Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-3297/12 по делу N А75-10306/2011

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А75-10306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крочак Лидии Владимировны на решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10306/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Крочак Лидии Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Байкину А.А. о признании недействительным ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095), отдел судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица 40 лет Победы, 11, ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Крочак Лидия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Байкину А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Байкин А.А.) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2010.

Определением от 12.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре); отдел судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел судебных приставов); департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее - Департамент).

Решением от 26.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 27.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9237/2006 выдан исполнительный лист от 07.03.2007 серия АБ N 0075459 о взыскании с предпринимателя в пользу Департамента 363 350,52 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП по ХМАО-Югре Атапиной В.А. 21.11.2008 по месту жительства должника - предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 86/20/1450/158/2008, которое было окончено 26.05.2009, исполнительный лист возвращен взыскателю - Департаменту.

Судебным приставом исполнителем Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шурухановой А.В. по месту нахождения имущества должника 07.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 71/6/12451/15/2009.

20.10.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен по месту нахождения должника в службу судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Постановлением от 03.12.2010 судебным приставом-исполнителем Байкиным А.А. по месту жительства должника возбуждено исполнительное производство N 4094/10/22/86.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении предпринимателю в заявленных требованиях, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и о пропуске предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление от 03.12.2010 получено предпринимателем лично 10.08.2011. Заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 08.12.2011. При этом заявитель не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что пропуск предпринимателем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05), арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10306/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая