Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф04-3642/12 по делу N А75-9194/2011

г. Тюмень

13 сентября 2012 г.

Дело N А75-9194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому округу-Югре на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9194/2011 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Кондинский районн, пгт. Междуреченский, улица Титова, 24, ОГРН 1028601392380, ИНН 8616003853) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 118, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, 4, ОГРН, 1028600587399 ИНН 8602060185).

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.10.2011 N 06-02/АФ-5215 и предписания от 20.10.2011 N 73.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "ЮТЭК - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК - Региональные сети") и открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").

Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные комитетом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Управление полагает, что включение организатором аукциона в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества привело к нарушению норм антимонопольного законодательства.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Комитетом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте http:/torgi.gov.ru на электронной площадке в сети Интернет размещено извещение N 190511/0105111/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды муниципального имущества - электросетевые объекты (КЛ, ВЛ, КТП, здание ЗТП, Наружные сети электроснабжения, всего 223 объекта). Целевое назначение передаваемых в аренду объектов - оказание услуг по электроснабжению.

Согласно пункту 57 Приложения N 1 к аукционной документации в состав лота включено имущество, предназначенное для водоотведения - наружные сети канализации "Детский сад на 20 мест", назначение для транспортировки канализационных стоков протяженностью 24,6 метров, год ввода в эксплуатацию 2011 год, ул. Волгоградская, 10 п. Назарово".

Полагая, что включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку ограничивает потенциальный круг участников аукциона, ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось с заявлением в управление.

По результатам проверки данного заявления управлением вынесено решение от 20.10.2011 N 06-02/АФ-5215, которым включение комитетом в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества признано нарушением части 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и порядка проведения торгов, предусмотренного частью 5 статьи 17.1 названного Закона.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 20.10.2011 N 73, которым комитету предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Комитет, не согласившись с решением и предписанием управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные комитетом требования, пришли к выводу о неверной квалификации антимонопольным органом действий комитета. При этом суды указали на формальный подход при вынесении оспариваемых ненормативных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемого конкурса явилось право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - электросетевые объекты (КЛД, ВЛ, КТП, здание ЗТП, наружные сети электроснабжения).

Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных Законом.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Предусмотренный частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, вступившим в действие 07.03.2010 (далее - Приказ N 67).

При разработке конкурсной и аукционной документации пунктами 38, 112 Приказа N 67 установлен запрет на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение комитетом в состав лота N 57 имущества, предназначенного для водоотведения, не свидетельствует о нарушении комитетом антимонопольного законодательства, а является следствием технической ошибки, которая была сразу же устранена, как только о ней стало известно комитету.

Судами правомерно указано, что ошибочное включение в состав объектов аукциона имущества, предназначенного для водоотведения, не могло повлиять на определение победителя конкурса, поскольку все участники конкурса располагали одинаковыми сведениями об объектах, включенных в состав лотов.

Доводы управления о том, что в состав одного лота было включено технологически и функционально несвязанное муниципальное имущество, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9194/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая