Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-4485/12 по делу N А03-19277/2011

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А03-19277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2012 (судья Ильичёва Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Хайкина С.Н., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-19277/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" (658252 Алтайский край, Рубцовский р-он, п. Потеряевка, территория Промплощадки Рубцовского рудника, ИНН 2259002376, ОГРН 1022200864510) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 "Д", ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 25.10.2011 N 28 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 503,17 руб., начислении пени в сумме 362,86 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 743,29 руб., а также штраф и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Учреждение считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, компенсация расходов работникам на проезд от места жительства до места работы (нахождения работодателя) не установлена действующим законодательством, не является обязанностью работодателя, в связи с чем указанные выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Учреждения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в период с 11.07.2011 по 29.07.2011 проведена документальная выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 26.09.2011 N 135с/с-Д и вынесено решение от 25.10.2011 N 28.

Учреждение пришло к выводу, что Общество неправомерно не включило в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование за 2010 год, суммы компенсационных выплат работникам за работу вахтовым методом.

Общество, не согласившись с решением Учреждения от 25.10.2011 N 28, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что Учреждение не доказало правомерность доначисления страховых взносов за 2010 год на суммы компенсационных выплат своим работникам, работающим вахтовым методом, за проезд на транспорте от места постоянного жительства до места работы и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 5, 8, 15, 41, 129, 164, 297, 302, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 - 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, принимая во внимание наличие у Общества коллективного договора от 29.01.2010 и положений о вахтовом методе организации работы от 01.01.2006 и 29.12.2009, согласно которым выплаты, произведенные работодателем для оплаты проезда его работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно, являются компенсационными, установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и не входят в систему оплаты труда.

Из правового анализа статей 5, 8, 15, 41, 129, 164, 297, 302, 313 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели вправе с учетом своего финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, а также условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Поскольку Общество осуществляло спорные компенсационные выплаты в размерах, определяемых в порядке, установленном в соответствии с действующим трудовым законодательством, и данные выплаты не входят в систему оплаты труда, следовательно, освобождаются от обложения страховыми взносами.

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что работники Общества получали какой-либо доход от указанных компенсационных выплат, что понесенные ими расходы компенсировались в том размере, который превышал бы размер понесенных ими расходов.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что у Учреждения отсутствовали основания для доначисления страховых взносов и привлечения Общества к ответственности и правомерно удовлетворили требования Общества, признав недействительным решение Учреждения от 25.10.2011 N 28.

Доводы кассационной жалобы Учреждения об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции факта применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора положений статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не являются основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, поскольку не опровергают выводы судов и доводы Общества о неправомерном вынесении Обществом решения от 25.10.2011 N 28.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А03-19227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева