Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф04-4082/12 по делу N А45-2424/2012

г. Тюмень

20 сентября 2012 г.

Дело N А45-2424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-2424/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (654027, г. Новокузнецк, ул. Невского, 1, ИНН 4220019597) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (далее - ОАО "Трест КШСМ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (РО ФСФСР в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 N 55-11/263/пн о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили приведенные доводы Общества о признании совершенного им правонарушения малозначительным, поскольку действия Общества не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушение прав акционеров и других граждан и государства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, считая судебные акты суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобы и отзыве на данную жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании жалобы акционера ОАО "Трест КШСМ" - Попова Ю.В., в которой указано о том, что при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "Трест КШСМ" по итогам 2010 года Попов Ю.В. как акционер 07.06.2011 и 14.06.2011 обратился в Общество с требованиями о предоставлении информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания, в том числе, требование о предоставлении списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров, РО ФСФР в СФО проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения порядка предоставления информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, состоявшегося 17.06.2011.

По результатам проверки установлено, что акционером ОАО "Трест КШСМ" Поповым Ю.В., включенным в список имеющих право на участие в годовом собрании акционеров и обладающим 600 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 14,99% от общего количества размещенных акций, в адрес Общества направлены требования от 06.06.2011 (поступило в адрес Общества 07.06.2011), 14.06.2011 о предоставлении информации (материалов) подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2010 года: списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; проекты решений общего собрания акционеров; информация наличия или отсутствия согласия кандидатов для избрания в соответствующий орган Общества; рекомендации по распределению прибыли Общества.

Согласно копиям страниц журнала регистрации входящей корреспонденции ОАО "Трест КШСМ" требование Попова Ю.В. от 14.06.2011 о предоставлении информации (аналогичное запрашиваемой ранее по требованию от 06.06.2011) поступило в адрес Общества 14.06.2011.

ОАО "Трест КШСМ" в адрес Попова Ю.В. 09.06.2011, то есть по истечении двух дней с даты получения Обществом требования от 06.06.2011, был направлен почтовой связью пакет документов, в котором содержались следующие документы: выписка из списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года; сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества; сведения о кандидатах в члены совета директоров общества; рекомендации совета директоров по распределению прибыли и убытков по результатам 2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, а также копиями страниц журнала регистрации исходящей корреспонденции от Общества.

По результатам проверки по вопросу соблюдения порядка представления Обществом информации акционеру, административным органом в отношении данного лица 18.11.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, а 05.12.2012 заместителем руководителя административного органа вынесено постановление о привлечении ОАО "Трест КШСМ" к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа от 05.12.2011 N 55-11/263/пн является незаконным, ОАО "Трест КШСМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ОАО "Трест КШСМ" в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 кодекса и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляются обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

При этом данные документы и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, представляется только с согласия этих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в силу пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

Судами установлено и документально подтвержден факт непредставления акционеру, имеющему свыше 14% от общего количества размещенных акций, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, проектов решений годового собрания акционеров Общества по итогам 2010 года, а также информации о наличии либо отсутствии письменного согласия кандидатов для избрания в ревизионную комиссию и совет директоров ОАО "Трест КШСМ", рекомендации совета директоров о распределении прибыли по результатам 2010 года, подлежащих предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами при подготовке к проведению общего собрания акционеров

В соответствии со статьей 54, подпунктом 4 пункта 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ решение вопросов, связанных с подготовкой к проведению общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров.

В заявлениях акционера Попова Ю.В. содержится требование о предоставлении для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2010 года, а не выписки из вышеуказанного списка, который был направлен в его адрес Обществом 09.06.2011.

Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение).

В силу пункта 3.8 Положения информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов о том, что акционер ОАО "Трест КШСМ"- Попов Ю.В. имеет право на получение информации (материалов) подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2010 года, являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным выводы судов первой апелляционной инстанций о том, что Общество обязано предоставить акционеру, имеющему право на участие в общем собрании, при подготовке к его проведению, информации о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвигаемого кандидата для избрания в ревизионную комиссию и совет директоров ОАО "Трест КШСМ" (пункт 2.8 Положения).

Данная норма носит рекомендательный характер и не подтверждает наличия в действующем законодательстве требований о предоставлении письменного согласия кандидатов, баллотируемых в совет директоров и ревизионную комиссию, что согласуется в правовой позицией Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.02.2007 N 13635/06.

В пункте 3.3 Положения также не содержится требования о необходимости обязательного письменного согласия кандидата.

Однако неправильное применение данной нормы права не привело к принятию судами неправомерных судебных актов, обжалуемых заявителем жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка доводам заявителя о возможности применения норм о малозначительности совершенного правонарушения и обоснованно отклонена.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что применение положения о малозначительности препятствует реализации предусмотренных законом прав акционеров на участие в управлении делами Общества, принятие взвешенных и эффективных решений в процессе ведения его хозяйственной деятельности. Указанное нарушение является существенным.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе сводятся в переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2424/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова