Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-4065/12 по делу N А75-893/2012

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А75-893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-893/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628624, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25Б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) о признании незаконным постановления от 29.11.2011 N 711-11/337 о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - Скоробогатов Р.А. по доверенности от 01.06.2012 N 144-АК/12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - Общество, ООО "Авиакомпания СКОЛ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - Управление Росфиннадзора в ХМАО-Югре, административный орган) от 29.11.2011 N 711-11/337 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора по ХМАО-Югре просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неисследованных должным образом доказательствах.

По мнению заявителя жалобы, во время административного расследования установлено, что резидентом (ООО "Авиакомпания "СКОЛ") не принимались меры по побуждению контрагента к исполнению своих обязанностей по договору, хотя имелась реальная возможность исполнить свои обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиакомпания СКОЛ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что им принимались все меры по получению валютной выручки за оказанные авиационные услуги нерезиденту.

В судебном заседании представитель ООО "Авиакомпания Скол" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя стороны, явившейся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (резидент) и ООН (организация объединенных наций) (нерезидент) заключен договор от 18.08.2010 N РАК20100806.

По данному договору заявителем 15.11.2010 в Главном управлении по Тюменской области ЦБ РФ был открыт паспорт сделки N 10110001/0000/GU71/3/0.

Согласно пункту 7.3.1 договора от 18.08.2010 N РАК20100806 платежи должны быть совершены ООН в отношении перевозчика в соответствии с настоящим соглашением в течение 14 дней после получения ООН от перевозчика оригинального счета.

В рамках указанного договора ООО "Авиакомпания "СКОЛ" были оказаны услуги:

- по счету N 12 от 12.11.2010 (получен нерезидентом 16.11.2010), минимальный гарантированный налет с 26.10.2010 по 31.10.2010 Ми-8 АМТ RA.-22475;

- по счету N 13 от 12.11.2010 (получен нерезидентом 16.11.2010), минимальный гарантированный налет с 01.11.2010 по 25.11.2010 Ми-8А МТ RA-22475;

- по счету N 14 от 12.11.2010 (получен нерезидентом 16.11.2010), минимальный гарантированный налет с 01.11.2010 по 25.11.2010 Ми-8 АМТ RA.-22178;

- по счету N 15 от 12.11.2010 (получен нерезидентом 16.11.2010), минимальный гарантированный налет с 01.11.2010 по 25.11.2010 Ми-171 RA.-22446;

Исходя из пункта 7.3.1 договора от 18.08.2010 N РАК20100806 оплата по счетам N 12, N 13, N 14 и N 15 от 12.11.2010 должна была быть произведена не позднее 30.11.2010.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО - Югре была проведена проверка соблюдения ООО "Авиакомпания СКОЛ" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в рамках которой получены информация Главного управления по Тюменской области ЦБ России и документы, свидетельствующие о том, что оплата по указанным выше счетам была произведена с нарушением условий договора и установленных в нем сроков, а именно: оплата счетов N 12, N 14 и N 15 от 12.11.2010 произведена 17.12.2010, то есть просрочка составила 17 календарных дней, счет N 13 был оплачен нерезидентом 14.12.2010, просрочка составила 14 календарных дней.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом 14.11.2011 протокола об административном правонарушении N 711-11/337 и вынесения 29.11.2011 постановления N 711-11/337 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 288 298,03 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ООО "Авиакомпания СКОЛ" обратилась в арбитражный суд о признании решения административного органа незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказан факт противоправного поведения Общества, препятствующего получению от контрагента денежных средств за оказанные услуги на свои банковские счета.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходили из конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 2 разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 и от 30.03.2010 N 15970/09 изложил правовую позицию, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом были приняты меры, свидетельствующие о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащую в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

от контрагента - Организации Объединенных Наций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова