Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф04-3417/11 по делу N А75-1836/2011

г. Тюмень

20 сентября 2012 г.

Дело N А75-1836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутфармация" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2012 (судья Сердюков П.А.) по делу N А75-1836/2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (630117, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 4, ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875, далее - общество "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.03.2011 по делу N 2889-СТС/КС о взыскании с открытого акционерного общества "Сургутфармация" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проезд Дружбы, 4, ИНН 8602067053, ОГРН 1048602090866, далее - ОАО "Сургутфармация") 6 809 908,62 - задолженности за поставленный товар, 1 893 914,18 руб. - неустойки, 63 625,16 руб. - третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 заявление общества "Катрен" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения "Сибирского Третейского Суда" от 14.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2011 определение суда первой инстанции от 03.05.2011 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на необходимость рассмотрения доводов ОАО "Сургутфармация" о погашении им задолженности перед обществом "Катрен" в добровольном порядке, поскольку исполнение решения третейского суда в добровольном порядке влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая исполнена и может быть отделена от неисполненной части.

При новом рассмотрении дела общество "Катрен" уточнило заявленные требования и с учетом частичного исполнения в добровольном порядке должником решения третейского суда просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского суда в неисполненной части о взыскании с ОАО "Сургутфармация" 871 700,07 руб., в том числе неустойки в размере 808 074, 91руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 63 625,16 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2012 требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Сургутфармация" просит определение отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что до вынесения решения третейским судом должник в добровольном порядке в счет оплаты задолженности в размере 11 107 018,41 руб. перечислил обществу "Катрен" 5 175 513,85 руб. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, задолженность ОАО "Сургутфармация" по договору составляла 5 931 504,56 руб. После вынесения решения третейским судом должник перечислил взыскателю 7 941 332,75 руб. Таким образом в счет исполнения обязательств по договору ОАО "Сургутфармация" перечислило обществу "Катрен" 13 116 846,60 руб. Учитывая сумму основного долга в размере 11 107 018,41 руб. и неустойку в сумме 1 893 914 руб. должник переплатил денежные средства в размере 115 914,19 руб.

ОАО "Сургутфармация" просит определение отменить, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, между обществом "Катрен" и ОАО "Сургутфармация" был заключен договор N 1234/62-07 от 03.01.2007 на поставку готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения.

Положениями пункта 7.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров по данному договору стороны примут все меры к их рассмотрению путем переговоров. В случае недостижения соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Сибирский третейский суд (г. Новосибирск) или в Арбитражный суд Новосибирской области. Решение Сибирского третейского суда по делу является окончательным.

Полагая, что ОАО "Сургутфармация" ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, общество "Катрен" обратилась в Сибирский третейский суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Решением от 14.03.2011 по делу N 2889-СТС/КС Сибирский третейский суд взыскал с ОАО "Сургутфармация" в пользу общества "Катрен" 6 809 908,62 руб. задолженности за поставленный товар, 1 893 914,18 руб. неустойки, 63 625,16 руб. третейского сбора.

В связи с тем, что общество "Сургутфармация" не исполнило добровольно указанное решение третейского суда, общество "Катрен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

В силу положений части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В связи с частичным исполнением должником решения третейского суда в добровольном порядке заявитель уточнил требования, исключив из заявления выплаченные суммы.

Судом установлено, что после вынесения решения третейского суда ОАО "Сургутфармация" перечислило обществу "Катрен" денежные средства в сумме 7 941 332,75 руб. Наряду с этим, должнику было возвращено 45 948,96 руб., а также проведена сумма 364,10 руб. по счету 917 - бой, порча, недостача. Данные выводы суда заявителем не оспариваются.

Таким образом, общая сумма, перечисленная должником в счет добровольного исполнения решения третейского суда, составила 7 895 747,89 руб.

С учетом указанной суммы, покрывающей по решению третейского суда сумму основного долга и часть неустойки, суд удовлетворил заявление общества "Катрен", выдав исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ОАО "Сургутфармация" 871 700,07 руб., в том числе 808 074,91 руб. неустойки, 63 625,16 руб. расходов по уплате третейского сбора. Оснований для иных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность ОАО "Сургутфармация" по договору поставки составляла 5 931 504,56 руб., направлена на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом, и на пересмотр решения третейского суда по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд при проверке обоснованности требований, подтвержденных решением третейского суда, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При таких условиях суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2012 по делу N А75-1836/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова