Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф04-5201/12 по делу N А45-12895/2012

г. Тюмень

21 ноября 2012 г.

Дело N А45-12895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Маняшиной В.П. Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации рабочего поселка Кольцово на решение от 04.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) по делу N А45-12895/2012 по заявлению Администрации рабочего поселка Кольцово (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 14, ИНН 5433107553, ОГРН 1035404348660) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебедевой Елене Александровне о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Легон-К", общество с ограниченной ответственностью "ЛТП-СибАви", Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска.

Суд установил:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебедевой Елены Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.02.2012 N 157698/12/01/54 об оценке вещи или имущественного права (далее - постановление об оценке от 29.02.2012).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легон-К" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "ЛТП-СибАви" (далее - ООО "ЛТП-СибАви", оценщик), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - инспекция).

Решением от 04.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 03.07.2012 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы не согласен с результатами проведенной оценки недвижимого имущества, принятыми судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии АС N 003625196, выданного 06.10.2010 по делу N А45-13291/2010, о взыскании с должника в пользу администрации 9 100 000 рублей и исполнительного листа серии АС N 002771263, выданного 04.05.2010 по делу N А45-6110/2010, о взыскании с должника в пользу инспекции 3 688 рублей 56 копеек государственной пошлины судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство N 14089/10/01/54-сд (далее - исполнительное производство).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, а именно: незавершенный строительством объект площадью 999,1 кв.м, кадастровый номер 54:19:190102:0423-Н:250 (далее - незавершенный строительством объект) и земельный участок площадью 2 938 кв.м, кадастровый номер 54:19:190102:423, категория земель: земли населенных пунктов для строительства блока обслуживания N 14а (далее - земельный участок), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, для его дальнейшей реализации.

12.01.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу администрации на основании исполнительного листа серии АС N 004366227, выданного 24.10.2011 по делу N А45-14353/2011, об обращении взыскания на земельный участок.

Постановлением от 12.01.2012 судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) привлек специалиста-оценщика - ООО "ЛТП-СибАви" для определения рыночной стоимости имущества должника.

Постановлением об оценке от 29.02.2012 судебный пристав-исполнитель принял отчет ООО "ЛТП-СибАви" от 03.02.2012 N 38/96Н/2012 об определении рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно отчету оценщика общая стоимость арестованного имущества составила 3 973 000 рублей, из которых 884 000 рубля стоимость земельного участка, 3 089 000 рублей стоимость незавершенного строительством объекта.

Администрация, полагая, что постановление об оценке от 29.02.2012 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не представлено доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признаний недействительным принятого судебным приставом-исполнителем постановления об оценке от 29.02.2012.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 2 части 2).

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю отчет соответствует требованиям, установленным в Законе об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N N 254, 255, 256.

Суд указал, что оценка имущества должника произведена с учетом местоположения незавершенного строительством объекта, характеристики земельного участка под ним, физических характеристик этого объекта и его конструкций; оценщиком использовалось определение стоимости объектов оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность; оценка осуществлена с использованием затратного подхода, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимости.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными ссылки администрации на отчет ООО "Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.08.2007 N П-2071-2133-ОНР, отчет ООО "Компания Квинта-С" от 03.04.2012 N 19-Р-12, согласно которым рыночная стоимость арестованного имущества должника составляет 17 100 000 рублей и 34 890 000 рублей соответственно.

При этом суд обоснованно отметил, что само по себе представление указанных отчетов, содержащих иную оценку имущества должника, не достаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность принятой судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости имущества должника либо об избрании оценщиком не того метода оценки.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли, что у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества должника и считать предоставленный оценщиком отчет не соответствующим установленным требованиям Федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности.

Поскольку администрацией не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствовали основания для признания недействительным постановления об оценке от 29.02.2012.

В абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Вместе с тем администрация не заявляла в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика, названная экспертиза судом не назначалась.

Иная оценка администрацией обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции администрацией не было представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорных объектов.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности рыночной стоимости земельного участка в связи с несоответствием ее результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области опровергаются материалами дела.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.01.2012 N 54/201/12-2440 кадастровая стоимость земельного участка составляет 850 874 рубя 18 копеек (том 1 л.д. 126). Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, по сути, является равной его рыночной стоимости, определенной ООО "ЛТП-СибАви" (884 000 рубля).

То обстоятельство, что незавершенный строительством объект расположен среди жилых домов, рядом со школой и к нему подведены необходимые инженерные коммуникации, само по себе не свидетельствует о том, что этот объект является социально значимым. Кроме того, администрация не указала нормы права, на основании которых социально значимые объекты должны иметь более высокую рыночную стоимость.

Доводы кассационной жалобы относительно определений от 13.06.2012 и от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.05.2012 не подлежат рассмотрению, поскольку администрацией не были заявлены требования о проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности этих судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12895/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации рабочего поселка Кольцово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова