Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-3875/12 по делу N А45-24175/2011

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-24175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24175/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 222101) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) о взыскании 590 233,55 руб.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 102 445,77 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: пер. Прудской, 71 жд, за период 10.02.2007 по 10.05.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 910,10 руб. за этот же период, 398 604,47 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: ул. Ткацкая, 63жд, за период 10.02.2007 по 12.05.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 273,21 руб. за этот же период.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что ответчик пользовался земельными участками без внесения платы.

Решением от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 55 452, 97 руб. за период с 12.12.2008 по 10.05.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 158, 95 руб. за период с 01.01.2009 по 10.05.2011 (за земельный участок по адресу: г. Барнаул, пер. Прудской, 71жд); неосновательное обогащение в размере 210 645,10 руб. за период с 12.12.2008 по 12.05.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 199,36 руб. за период с 01.01.2009 по 12.05.2011 (за земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 63жд).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием к отмене заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод о подтверждении фактического использования ответчиком земельных участков установленных размеров. Договоры аренды не могут являться такими доказательствами, поскольку подтверждают лишь факт приобретения ответчиком права аренды на земельные участки.

Главное управление в отзыве отклонило кассационную жалобу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Сибпромжелдортранс" с 21.04.2005 является собственником железнодорожного пути лесного хозяйства литер 1, протяжённостью 329 м, по адресу: г. Барнаул, пер. Прудской, 71жд; а с 14.04.2006 - является собственником железнодорожного пути Лесозавод литер 1, протяжённостью 778 м, по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 63жд, что подтверждается выписками от 16.04.2011 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не оспаривается.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества между ОАО "Сибпромжелдортранс" (арендатор) и Главным управлением (арендодатель) заключены договоры аренды от 03.06.2011 N 2762-з и N 2763-з земельных участков, расположенных по адресам: г. Барнаул, пер. Прудской, 71жд и г. Барнаул, ул. Ткацкая, 63 жд.

Полагая, что до заключения договоров аренды ответчик использовал земельные участки без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ОАО "Сибпромжелдортранс" заявило о применении срока исковой давности по требованиям за период с 10.02.2007 по 12.12.2008.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения. Вместе с тем, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска: по земельному участку по адресу: г. Барнаул, пер. Прудской, 71жд - неосновательное обогащение в размере 55 452,97 руб. за период с 12.12.2008 по 10.05.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 10.05.2011 в размере 5 158,95 руб.; по земельному участку по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 63жд - неосновательное обогащение в размере 210 645,10 руб. за период с 12.12.2008 по 12.05.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.05.2011 в размере 20 199,36 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплён принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отрицая использование спорных земельных участков в установленных размерах в спорный период, ОАО "Сибпромжелдортранс" не привело доказательств в подтверждение использования им означенных земельных участков меньшей или большей площади.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, указав, что заключение договоров аренды свидетельствует о юридическом завершении процедуры оформления факта принадлежности ответчику земельных участков на праве аренды, приняв во внимание, что за взыскиваемый период характеристики объектов недвижимости не изменились, арбитражный суд удовлетворил исковые требования за период фактического пользования ОАО "Сибпромжелдортранс" земельными участками, расположенными под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, до оформления арендных отношений, применив положения статей 195, 196 ГК РФ.

Проверив представленные Главным управлением в материалы дела, уточнённые расчёты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их правомерным. Расчёты ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционным судом, им дана надлежащая оценка и отклонены как несостоятельные, фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24175/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин