Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-1167/09 по делу N А67-4774/2008

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Армашова Александра Николаевича на определение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 08.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" (634006, город Томск, улица Пушкина, 63, 51, ОГРН 1027000859885, ИНН 7020009540) по заявлению Армашова Александра Николаевича о признании торгов недействительными.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители Армашова Александра Николаевича Краева Е.В. по доверенности от 28.03.2012, открытого акционерного общества "Ролтом" - Тодоров А.Ю. по доверенности от 12.05.2012, Федеральной налоговой службы - Самсонов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" возложено на временного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича. Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим утверждён Петрущенков Ю.М.

Армашов Александр Николаевич, ссылаясь на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОАО "Ролтом" о признании недействительными торгов по реализации:

- земельного участка, площадью 5 947 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100054:352, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Пушкина, 61/1 (лот N 32б);

- нежилого здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61/1 (лот N 8а);

- нежилого здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61/1, строение 2 (лот N 26а);

- нежилого здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Пушкина, 61/1, строение 3 (лот N 25а);

- земельного участка, площадью 5 166 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100054:0251, инвентарный N 99301127, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Пушкина, 63 (лот N 39а);

- нежилого здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Пушкина, 63, строение 61 (лот N 5а) (далее - объекты недвижимого имущества)

и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата ОАО "Ролтом" указанных объектов недвижимого имущества.

Определением от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Армашов А.Н. обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды в нарушение пункта 1 статьи 449 ГК РФ признали его незаинтересованным лицом при оспаривании торгов, поскольку им не была произведена оплата по договорам. Судами не выяснены обстоятельства нарушения правил при проведении торгов, действительности договоров купли-продажи.

Уполномоченный орган в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, указывает, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "Ролтом" в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что на первых и повторных торгах по продаже имущества ОАО "Ролтом" имущество должника не было реализовано, в том числе спорные объекты недвижимого имущества.

Собранием кредиторов ОАО "Ролтом" было принято решение от 22.08.2011 о внесении дополнений в Положение о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества должника, которым определён принцип формирования лотов: "1 лот - 1 объект".

Конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" проведена продажа имущества, в том числе спорных объектов недвижимого имущества должника путём публичного предложения.

Победителем торгов в отношении лотов 32б и 39б был признан Армашов А.Н.

Между ОАО "Ролтом" (продавец) и Армашовым А.Н. (покупатель) были заключены договоры от 05.12.2011 купли-продажи земельного участка площадью 5 947 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100054:352, расположенный по адресу: Томская область, город Томск, улица Пушкина, 61/1; земельного участка площадью 5 166 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100054:0251, инвентарный N 99301127, расположенный по адресу: Томская область, город Томск, улица Пушкина, 63.

По условиям указанных договоров купли-продажи Армашов А.Н. обязался оплатить объекты недвижимого имущества не позднее 01.12.2011 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Условиями договоров предусмотрено право продавца в случае неисполнения покупателем какого-либо из предусмотренных договором обязательств в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора полностью. Договор считается расторгнутым с момента заявления такого отказа.

Доказательств оплаты Армашовым А.Н. стоимости приобретённых объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" в материалы дела представлено уведомление от 11.01.2012 адресованное Армашову А.Н. об одностороннем отказе ОАО "Ролтом" от исполнения договоров купли-продажи от 05.12.2011, а также квитанция о направлении почтового отправления 63099243586982 адресату и опись вложения в ценное письмо.

Армашов А.Н., считая торги проведёнными с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 449, 450 ГК РФ, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), а также принимая во внимание факт расторжения договоров купли-продажи от 05.12.2011, неучастие Армашова А.Н. в торгах в отношении иного имущества ОАО "Ролтом", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Армашовым А.Н. не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса. Суды пришли к выводу, что Армашов А.Н. не является заинтересованным лицом в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, его права не могут быть защищены или восстановлены применением последствий недействительности заключённых на торгах сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов Армашова А.Н., поскольку участие в торгах по нежилым зданиям он не принимал, а договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты. Таким образом, доказательств восстановления нарушенного права путём признания торгов по продаже имущества ОАО "Ролтом" Армашовым А.Н. недействительными, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Армашова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева