Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-3982/12 по делу N А81-2843/2011

город Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А81-2843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Асистанс Групп" на решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 14.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Глухих А.Н.) по делу N А81-2843/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Асистанс Групп" (300012, город Тула, улица Н. Руднева, 28а, 35 ИНН 7104039894, ОГРН 1037100326834) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ямало-Ненецком автономном округе (629001, город Салехард, улица Броднева, 37, ИНН 8901022692, ОГРН 1098901000626) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассистанс Групп" (далее - ООО "Ассистанс Групп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление) о взыскании 190 000 рублей убытков в виде неполученных доходов и 50 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходили из отсутствия убытков в виде упущенной выгоды.

В кассационной жалобе ООО "Асистанс Групп" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Законодательством установлена обязанность государственного заказчика заключить контракт с лицом, выигравшим торги. Истец обжаловал действия ответчика.

До рассмотрения жалобы истца, ответчик не вправе был подписывать контракт с ООО "Аудиторская компания "Консультант".

По мнению ООО "Ассистанс Групп", допуск к участию в конкурсе доказывает наличие всех необходимых организационных и технических возможностей для выполнения услуг. Сумма вознаграждения по контракту составляет размер упущенной выгоды. Представленными документами подтверждается факт нарушения порядка проведения торгов и причинение действиями работников ответчика убытков истцу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта по отбору исполнителей на оценку рыночной стоимости и определение рыночной величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества федеральной собственности Российской Федерации.

Конкурсная комиссия признала победителем ООО "Аудиторская компания "Консультант", предложившее наиболее высокую цену контракта, которая составила 643 500 рублей. ООО "Ассистанс Групп" предложило цену контракта в 190 000 рублей.

С ООО "Аудиторская компания "Консультант" заключен государственный контракт, который исполнен.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.04.2011 N 03-01/09-2011, постановлениями от 20.05.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, заключением от 22.02.2011 по результатам служебной проверки установлены нарушения порядка определения победителя конкурса.

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в решении от 27.04.2011 N 03-01/09-2011 установлено, что при пересчете итогового балла первое место должно было быть присвоено участнику конкурса ООО "Ассистанс Групп".

Полагая, что неправомерными действиями Управления причинены убытки в виде неполученного дохода, ООО "Асистанс Групп" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности причинения истцу убытков.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны.

Так, статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия возможности совершения истцом предусмотренных в контракте оценочных услуг и получения вознаграждения в заявленной сумме. Не представлены истцом и доказательства, подтверждающие меры, которые им приняты в целях подготовки к исполнению будущего контракта.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2843/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина