Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-3950/12 по делу N А27-5578/2012

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А27-5578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Кемеровской области на решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-5578/2012 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Третьим лицом в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Экосиб".

Суд установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") 07.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Кемеровской области о взыскании 120 000 рублей денежных средств, выплаченных в порядке суброгации.

Требование страховщика потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) мотивировано возмещением за счет страховщика причинителя вреда части выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из документально подтвержденных доказательств ущерба и выплаты истцом страхового возмещения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, которая частично подлежит возмещению за счет страховщика причинения вреда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика в части того, что обязательства по выплате страхового возмещения не возникли, поскольку прямого столкновения автомобилей не было.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

По утверждению заявителя жалобы, вред причиняется самим источником повышенной опасности, а не при его использовании.

Из имеющихся в деле доказательств ответчик не усматривает причинения вреда транспортным средством Камаз 55111 г/н М370ОА42 и причинно-следственной связи с виной причинителя вреда.

Материалы административного дела, по мнению заявителя жалобы, не являются доказательствами, подтверждающими наличие причинно-следственной связи между размером материального ущерба, причиненного истцу. Поскольку действия транспортного средства Камаз 55111 не образуют состав гражданского правонарушения, у Крюкова А.С. не возникает ни гражданской ответственности, ни обязательства возместить причиненный вред. Поэтому согласно статьям 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возникает обязательств по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО и у ООО "Росгосстрах", как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Крюкова А.С.

ОСАО "Ингосстрах", ООО "Экосиб" отзывы на кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что 24.07.2011 в городе Кемерово произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Rav-4, государственный номер М 949 СТ 42, под управлением Никитина Александра Валентиновича, застрахованного ОСАО "Ингосстрах" (страховщиком) по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от 13.09.2010 N АС 14369633) причинены механические повреждения.

Причиной этого ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2011 42ДД N 510565 и постановлению по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 42 ДД N 510565 явилось нарушение водителем Крюковым А.С. при управлении автомобилем Камаз 55111, государственный номер М 370 ОА 42 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0542475357).

Заключением ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований "РосАвтоЭкс" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 24.07.2011 N 0108-125-11 стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Toyota Rav-4, государственный номер М 949 СТ 42 составила 293 400 рублей - без учета износа узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, 221 929 рублей - с учетом износа узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После перечисления страхователю 293 020 рублей страхового возмещения по платежному поручению от 29.11.2011 N 947779 ОСАО "Ингосстрах" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, обратилось к ООО "Росгосстрах" за возмещением 120 000 рублей в порядке суброгации.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения в указанной сумме к ОСАО "Ингосстрах" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вытекает, что вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом перешедшего от потерпевшего к истцу права в порядке суброгации, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Довод заявителя о том, что обязательства по выплате страхового возмещения не возникли, поскольку прямого столкновения автомобилей не было, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам причинения вреда, которые подтверждены достоверными доказательствами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5578/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко