Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4127/12 по делу N А75-3031/2011

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А75-3031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 05.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семенова Т.П.) по делу N А75-3031/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, 38-35, ИНН 7202068999, ОГРН 1037200550133).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба, компания с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед", открытое акционерное общество "Регионэнергопром".

Суд установил:

Определением от 14.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" (далее по тексту Общество) введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

Считая определение незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, так как срок обжалования определения установлен в течение месяца и соблюден при подаче жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Арбитражным судом 14.05.2012 было рассмотрено ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника финансового оздоровления, об установлении вознаграждения временному управляющему. По результатам рассмотрения указанных ходатайств судом 14.05.2012 вынесено определение.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 14.05.2012 могла быть подана не позднее 28.05.2012.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой 14.06.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что Инспекцией пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.05.2012 и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-3031/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова