Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-4186/12 по делу N А45-18650/2011

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А45-18650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 22.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-18650/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" (127051, город Москва, Цветной бульвар, 30, стр.1, ИНН 7704193111, ОГРН 1037739372923) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:

от Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 12.01.2012;

от закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" - Потапов В.В. по доверенности от 26.05.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - общество, ЗАО "Транс Логистик Консалт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Новосибирской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.09.2011 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122, N 10609030/271109/0006714.

Решением от 22.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению таможни, судом первой инстанции неправомерно применен годичный срок для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, установленный статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Оспариваемые решения вынесены в период нахождения спорного товара под таможенным контролем в пределах трехлетнего срока после выпуска товаров в соответствии со статьями 99, 366, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у таможенного органа права на возобновление процедуры определения таможенной стоимости товара в пределах срока таможенного контроля после признания судом недействительным решения таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Транс Логистик Консалт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Транс Логистик Консалт" (таможенный брокер) были представлены в таможенный орган ГТД N 10609050/291009/0002083, N 10609030/171209/0007122 и N 10609030/271109/0006714 на товары, поступившие в адрес ЗАО фирма "Внешторгсиб-М".

Таможенная стоимость товара определена и заявлена таможенным брокером путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшем на момент подачи ГТД).

Ввезенный товар был выпущен Новосибирским автотранспортным и Новосибирским западным таможенными постами Новосибирской таможни в режиме для внутреннего потребления.

В последующем таможня пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в ее структуру не были включены дополнительные расходы, понесенные ЗАО фирма "Внешторгсиб-М" по перевозке товаров до г. Новосибирска грузовым автомобилем в сумме 4800 Евро.

В порядке ведомственного контроля таможней были отменены решения Новосибирского автотранспортного и Новосибирского западного таможенных постов Новосибирской таможни о принятии заявленной ЗАО "Тран Логистик Консалт" таможенной стоимости по вышеназванным ГТД.

Таможней приняты решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 06.10.2010 по ГТД N 10609050/291009/0002083 и N 10609030/171209/0007122 и от 08.11.2010 по ГТД N 10609030/271109/0006714.

Решением от 15.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-661/2011, указанные решения таможни были признаны недействительными.

Письмом от 31.08.2011 N 11-02-12/13858 таможня сообщила ЗАО "Транс Логистик Консалт" о возобновлении процедуры контроля таможенной стоимости в отношении спорных ГТД и предложила в срок до 13.09.2011 самостоятельно произвести перерасчет таможенной стоимости.

В связи непредставлением указанного перерасчета таможней приняты решения от 20.09.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеназванным ГТД, согласно которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу) определения таможенной стоимости с учетом расходов по перевозке товаров пропорционально весу брутто каждого товара в ГТД.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа приняты с нарушением предельного срока проведения проверки после утраты товара статуса находящегося под контролем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что отмена решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости на основании решения суда влечет за собой невозможность продолжения таможенного контроля.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 ТК РФ (действовавшего на дату подачи спорных ГТД) под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота, определенность таможенных правоотношений и не может быть продлен ни при каких обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ввезенные обществом товары по спорным ГТД выпущены в свободное обращение на территории Российской Федерации в период с 30.10.2009 по 11.01.2010.

С учетом того, что оспариваемые решения об определении таможенной стоимости приняты 20.09.2011, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для проведения проверочных действий и принятия решения в отношении ГТД по которым товар утратил статус находящегося под таможенным контролем в период с 30.10.2009 по 11.01.2010, является правомерным.

Довод таможни о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 99 ТК ТС, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС (действующего с 01.07.2010) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 366 ТК ТС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В силу пункта 2 указанной статьи ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможенное оформление и выпуск спорных товаров состоялись и завершены в период действия норм ТК РФ. Право на проверку достоверности сведений после выпуска товаров в порядке статьи 361 ТК РФ возникло у таможенного органа (осенью 2009 года) до вступления в силу ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что она не изменяет требований статьи 366 ТК ТС, а применяется только в отношении товаров, изменяя их правовой режим (без помещения вновь под таможенную процедуру изменяется лишь таможенная терминология) с момента вступления в силу норм ТК ТС, не затрагивая при этом возникших до его введения прав и обязанностей участников таможенных правоотношений.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1255-0 также следует, что пункт 1 статьи 370 "Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах" ТК ТС не регулирует отношения, связанные со сроками таможенного контроля после выпуска товаров для внутреннего потребления, он лишь подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской Федерации. Содержащееся в нем нормативное положение основано на общеправовом принципе "закон обратной силы не имеет", что корреспондирует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормативному регулированию, ухудшающему положение граждан (постановления от 24.10.1996 N 17-П и от 21.01.2010 N 1-П).

Распространение трехгодичного срока на правоотношения, возникшие до введения в действие ТК ТС, является ухудшением прав заявителя.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод подателя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции в части отсутствия у таможенного органа права на контроль таможенной стоимости в пределах установленного таможенным законодательством срока после отмены его решения судом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Признание решения таможенного органа в области таможенного дела незаконным в судебном порядке также не означает невозможность дальнейшего возобновления таможенного контроля и принятия уполномоченным таможенным органом решения в области таможенного дела в установленные таможенным законодательством сроки для проведения такого контроля.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не привел в данном случае к принятию неправильного решения, поскольку таможенным органом пропущен срок проведения таможенного контроля.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено заявление ЗАО "Транс Логистик Консалт" и признаны незаконными решения таможни от 20.09.2011 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18650/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов