Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4093/12 по делу N А03-3061/2012

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А03-3061/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-3061/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича по ходатайству Филимендиковой Татьяны Сергеевны о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Филимендиковой Татьяны Сергеевны - Чуянов А.В. по доверенности от 18.06.2012, закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" - Шарамеев Д.П. по доверенности от 27.06.2012.

Суд установил:

Матвейчук Константин Леонидович (далее - Матвейчук К.Л.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Валько Александра Васильевича (далее - ИП Валько А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявление Матвейчука К.Л. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В.

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее - Филимендикова Т.С., податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Филимендикова Т.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены статья 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статья 51 АПК РФ, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что с учётом недобросовестного поведения руководителя и акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" (далее - ЗАО "Фирма "Резерв") Сухарева В.А. судебный акт, принятый по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Валько А.В., может затронуть права и законные интересы Общества и заявителя как акционера.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступали.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению, исходя из следующего.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме АПК РФ, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-3061/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3061/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова