Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-7769/10 по делу N А27-9440/2009

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2012 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (650010, город Кемерово, улица Совхозная, 151А, ИНН 4205095508, ОГРН 1054205249845) по заявлению арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о взыскании вознаграждения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Лысова Е.А. по доверенности от 22.09.2012.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее по тексту - ООО "Агромир") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Горбачев Иван Юрьевич (далее по тексту - Горбачев И.В).

Определением от 07.11.2011 конкурсное производство завершено.

07.02.2012 арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 163 548 рублей 39 копеек.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2012, заявление Горбачева И.Ю. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. взыскано вознаграждение в размере 55 514 рублей 06 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Горбачева И.Ю.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что согласно отчёту конкурсного управляющего у должника имелось имущество (денежные средства), позволяющее выплатить вознаграждение временному управляющему Горбачеву И.Ю., однако в нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, к которым относится и вознаграждение арбитражного управляющего, имеющиеся денежные средства не были направлены на погашение в полном объёме задолженности перед арбитражным управляющим Горбачевым И.Ю.

Арбитражный управляющий Горбачев И.Ю. в письменном отзыве полагает доводы кассационной жалобы ФНС России необоснованными, просит суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При этом исходит из следующего.

Статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судами установлено, что общий размер невыплаченного вознаграждения арбитражному управляющему Горбачеву И.Ю. за проведение процедуры наблюдения составил 163 548 рублей 39 копеек. Платёжными поручениями от 21.10.2011 N 856 на сумму 13 034 рубля 33 копейки, от 16.03.2010 N 564 на сумму 95 000 рублей арбитражному управляющему Горбачеву И.Ю. было выплачено вознаграждение за счёт средств должника в размере 108 034 рублей 33 копеек; оставшаяся задолженность по вознаграждению временному управляющему составила 55 514 рубля 06 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, является ФНС России, суды обоснованно возложили на неё бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Довод ФНС России о том, что по состоянию на 05.03.2010 на расчётном счёте должника имелись денежные средства в размере 230 608 рублей 69 копеек, позволяющие выплатить вознаграждение временному управляющему Горбачеву И.Ю., которые при этом были направлены на погашение иных текущих платежей, не имеет правового значения в данном случае, поскольку независимо от календарной очерёдности текущие платежи, относящиеся к первой очереди, удовлетворяются за счёт заявителя по делу в случае недостаточности имущества должника для их погашения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, в частности из отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.10.2011, на расчётном счёте должника по состоянию на 05.03.2010 имелись денежные средства в размере 230 608 рублей 69 копеек, которые были направлены арбитражным управляющим непосредственно для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Действительно, несоблюдение арбитражным управляющим календарной очерёдности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед вознаграждением временного управляющего. Однако имеющиеся денежные средства не направлялись на погашение требований кредиторов других очередей, в том числе реестровых.

При таких обстоятельствах нарушение календарного порядка погашения текущих платежей первой очереди не освобождает заявителя по делу от несения бремени расходов, не погашенных в связи с недостаточностью имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич