Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-6635/11 по делу N А03-5426/2009

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А03-5426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучерова Владимира Викторовича на определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи: Симонова Л.А., Городов А.В., Кальсина А.В.) и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-5426/2009 по жалобам индивидуального предпринимателя Овчинниковой А.А. и общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН-кард" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 81, 48, ОГРН 1022200893307, ИНН 2221050589) на действия арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Комбинат железобетонных изделий N 1" (656023, город Барнаул, 9-й Заводской проезд, 40, ИНН 2223038080, ОГРН 1022201380112) Кучерова Владимира Викторовича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Кучерова В.В. - Курдышева И.В. по доверенности от 31.01.2011.

Суд установил:

решением от 15.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество "Комбинат железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "КЖБИ N 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Суетин Михаил Васильевич (далее - Суетин М.В.). Определением от 08.11.2011 конкурсным управляющим должником утверждён Кучеров Владимир Викторович (далее - Кучеров В.В., заявитель).

Индивидуальный предприниматель Овчинникова А.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "КЖБИ N 1" Кучерова В.В., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С жалобой на действия этого же конкурсного управляющего обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН-кард" (далее - ООО "ОКТАН-кард").

Судом первой инстанции указанные жалобы были объединены для совместного рассмотрения и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Суетин М.В. и общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (далее - ООО "ЖБИ Сибири").

Определением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2012 апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, действия конкурсного управляющего ОАО "КЖБИ N 1" Кучерова В.В. признаны незаконными, последний отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Кучеров В.В. просит отменить названные выше определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при принятии этих судебных актов были нарушены и применены не подлежащие применению нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель Кучерова В.В. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Кучеров В.В. не принимал имущество должника от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Суетина М.В. в связи с отсутствием документов о принятии последним этого имущества от руководителя ОАО "КЖБИ N 1" на начальной стадии процедуры конкурсного производства.

Из инвентаризационных описей, отчётов исполняющего обязанности конкурсного управляющего Суетина М.В. следует, что в ходе процедуры конкурсного производства им была проведена инвентаризация имущества должника, которое уже включено в конкурсную массу, заключён договор с материально-ответственным лицом, часть имущества передана по договору хранения.

Принимая во внимание, что ранее проведённая инвентаризация кредиторами под сомнение не ставилась, конкурсный управляющий Кучеров В.В., являясь правопреемником лица, исполнившего предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность, не был обязан проводить повторную инвентаризацию.

Конкурсный управляющий Кучеров В.В. без законных оснований в течение трёх месяцев проводил повторную инвентаризацию имущества должника. Данные действия повлекли затягивание процедуры банкротства, причинение ущерба кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы на размер текущих платежей, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему, заработной платы лицам, продолжающим трудовую деятельность, оплату за охрану, уплату налогов и иные текущие платежи, которые составили в общей сумме свыше 1 000 000 руб.

В состав имущества должника входят 15 объектов недвижимости, являющихся предметами залога. В отношении данного имущества исполняющим обязанности конкурсного управляющего Суетиным М.В. были проведены инвентаризация, оценка по состоянию на 07.07.2011.

Акт об оценке имущества направлен кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (ОАО "Сбербанк России"), и получен последним 01.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьёй 60 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Затягивание конкурсного производства, причинение ущерба для кредиторов в виде необходимости проведения повторной оценки имущества и несению дополнительных текущих расходов в период выполнения необходимых процедурных действий, связанных с определением порядка продажи имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящими жалобами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив действия конкурсного управляющего должником на соответствие как общим требованиям, установленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства, пришёл к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Кучерова В.В., выразившихся в непредоставлении суду в установленный законом срок протоколов заседаний комитетов кредиторов, в непринятии в ведение имущества должника при его утверждении конкурсным управляющим, в непроведении оценки имущества должника, в непринятии в установленные законом сроки мер по согласованию порядка продажи и утверждению судом начальной цены продажи заложенного имущества, в совершении в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий по замене арендатора имущества должника и охранной организации, а так же в проведении повторной инвентаризации, что повлекло за собой затягивание процедуры банкротства и, соответственно, уменьшение конкурсной массы.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела с учётом доводов сторон, дала им соответствующую фактическим обстоятельствам и действующему законодательству оценку, согласилась с позицией суда первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности заявителем неисполнения и ненадлежащего исполнения Кучеровым В.В. возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и наличии оснований для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КЖБИ N 1".

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова