Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2012 г. N Ф04-7129/11 по делу N А45-4445/2011

г. Тюмень

8 октября 2012 г.

Дело N А45-4445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН-М" на определение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-4445/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН-М" (ИНН 5408149133, 630058, г. Новосибирск, ул. Русская, 42) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16А) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН-М" - Нафтаев Е.В. по доверенности от 16.03.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Кожедуб А.А. по доверенности от 23.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКОН-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 480 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, в указанной части дело направить на новое рассмотрение; в остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2010 N 14/53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 921 616 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 556 518,76 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 784 324 руб.

Решением от 09.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.01.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

09.02.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 480 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 24.01.2011 N 1/2011, акт приемки оказанных услуг от 23.01.2011, отчет по результатам рассмотрения дела, счета от 17.01.2011 N 8, от 23.01.2012 N 5, платежные поручения от 18.01.2011 N 9217, от 23.01.2012N 11414.

Согласно заключенному договору исполнитель (ООО "Нафтаев и партнеры") оказывает заказчику (Обществу) юридические услуги, предусмотренные подпунктами 2.1.1-2.1.4 договора; вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 500 000 руб., в том числе 20 000 руб. за составление и подачу апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и 480 000 руб. за представление интересов Общества в арбитражных судах. Оплата судебных издержек произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частично отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов с налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Суды пришли к выводу о признании разумным возмещения судебных расходов в размере 52 000 руб. При этом судебные инстанции исходили из: - оценки фактических обстоятельств дела с учетом категории спора; сложившейся судебной практики по аналогичным делам, связанным с получением необоснованной налоговой выгоды; - из объема работы, выполненной представителем (подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов); из содержания дела, при рассмотрении которого оценивались сделки Общества с одним контрагентом; небольшой продолжительности рассмотрения дела - количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель (одно предварительное и два основных заседания в суде первой инстанции, по одному заседанию в судах апелляционной и кассационной инстанций); - представленных сторонами доказательств, в том числе, контррасчетов Инспекции на основании прейскурантов цен юридических фирм г. Новосибирска, отчета независимого оценщика от 14.01.2011, расценок на аналогичные услуги, сложившихся в регионе.

Кассационная инстанция отмечает, что при рассмотрении спора суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, в судебных актах размер и расчет судебных расходов обоснован, сумма расходов, определенная ко взысканию, не является произвольной. В связи с чем отклоняется довод жалобы о нарушении судами принципа состязательности со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/2011, поскольку из обжалуемых по настоящему делу судебных актов не усматривается произвольность уменьшения суммы судебных расходов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что по делу был необходим сбор большого объема доказательств, об индивидуальных особенностях указанного дела, отличающих его от дел по необоснованной налоговой выгоде

Довод жалобы относительно того, что принятые по делу судебные акты основаны на подложных доказательствах, отклоняется судом кассационной инстанции, - в материалах дела отсутствуют доказательства заявления Обществом о фальсификации документов, представленных налоговым органом, в порядке, установленном АПК РФ.

Доводы жалобы относительно представленных налоговым органом доказательств судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они (доводы) носят субъективный характер, не усматривается причинно-следственная связь между ликвидацией организации и расценками на услуги, между настоящим делом и делом N А45-19608/2010.

В целом, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4445/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова