Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-1167/09 по делу N А67-4774/2008

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" на определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" (634006, город Томск, улица Пушкина, 63, 51, ОГРН 1027000859885, ИНН 7020009540) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форингс" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Петрущенкова Юрия Михайловича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Власова О.С. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича.

Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утверждён Петрущенков Ю.М.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Форингс" (далее - ООО "Форингс") в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., которые выразились: в неуведомлении ООО "Форингс" о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.12.2011; проведении голосования по вопросу, не включённому в повестку дня собрания 27.12.2011 о снятии с торгов, назначенных на 12.01.2012, лота N 60 (дебиторская задолженность ОАО "Ролтом").

Определением арбитражного суда от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении жалобы ООО "Форингс" отказано.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" (далее - ООО "Финанс Плюс") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, судами при разрешении спора не применён закон, подлежащий применению, в частности статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ в удовлетворении жалобы основан на том, что правопреемником ООО "Форингс" не заявлено о нарушении своих прав. Между тем при осуществлении замены конкурсного кредитора в деле о банкротстве к правопреемнику переходят права и обязанности конкурсного кредитора в полном объёме, которыми располагал правопредшественник.

Такой переход прав, нарушенных конкурсным управляющим, не может лишить правопреемника судебной защиты.

ООО "Финанс Плюс" считает, что судами необоснованно не дана оценка нарушениям конкурсного управляющего при проведении голосования по вопросам повестки дня и составлении протокола собрания кредиторов.

Федеральная налоговая служба в отзыве считает кассационную жалобу ООО "Финанс Плюс" обоснованной в части оспаривания отказа в признании действий конкурсного управляющего по неуведомлению ООО "Форингс" о проведении собрания кредиторов 27.12.2011.

Конкурсный управляющий ОАО "Ролтом" Петрущенков Ю.М. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Ролтом", на котором присутствовали с правом голоса: конкурсный кредитор - департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска и Федеральная налоговая служба, обладающие в совокупности 56% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Ролтом" от 27.12.2011 в повестку дня включены два вопроса: представление отчёта конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" о своей деятельности;

о переносе даты открытых повторных торгов в форме аукциона с установленной начальной ценой на 10% ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах, по лоту ОАО "Ролтом" N 60 (дебиторская задолженность, начальная цена 19 331 753,40 руб.), о проведении которых опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222, с 12.01.2012, а также о переносе даты подведения итогов указанных повторных торгов с 12.01.2012 на 01.02.2012 в связи с намерением общества с ограниченной ответственностью "Компания Финист" перечислить закрытому акционерному обществу "Томский подшипник" денежные средства для погашения последним в полном объёме требований кредиторов, без опубликования в газете "Коммерсантъ" даты переноса указанных торгов и подведения их итогов.

Большинством голосов по второму вопросу повестки дня (93,96% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании кредиторов) принято решение о снятии с торгов, назначенных на 12.01.2012, лота N 60 (дебиторская задолженность ОАО "Ролтом").

Обратившись 06.02.2012 в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "Форингс" сослалось на неизвещение его о собрании кредиторов ОАО "Ролтом" 27.12.2011, а также на принятие собранием кредиторов решения по второму вопросу, не включённому в повестку дня собрания кредиторов.

Определением от 13.04.2012 Арбитражного суда Томской области на основании статьи 48 АПК РФ проведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Форингс" в реестре требований кредиторов его правопреемником ООО "Финанс Плюс".

ООО "Финанс Плюс" в суде первой инстанции жалобу правопредшественника ООО "Форингс" поддержало.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Форингс", судебные инстанции исходили из того, что с момента осуществления процессуальной замены ООО "Форингс" утратило статус конкурсного кредитора ОАО "Ролтом" и на момент рассмотрения настоящей жалобы не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве. Конкурсный кредитор ООО "Финанс Плюс", являясь правопреемником ООО "Форингс", жалобу последнего поддержал, однако доказательств нарушения своих прав не представил.

При этом суды пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего не соответствуют пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве. ООО "Форингс" не было извещено о дате проведения собрания кредиторов, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов ОАО "Ролтом" направлялось конкурсным управляющим неуполномоченному лицу - Кошкаревой Н.Н.

В отношении проведения голосования на собрании кредиторов 27.12.2011 судами установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" поставлены на голосование вопросы, соответствующие повестке дня; бюллетени содержали формулировки, соответствующие вопросам повестки дня; в протоколе собрания кредиторов конкурсным управляющим указана формулировка решения, за которую подано большинство голосов; голосование проводилось по бюллетеням, предложенным уполномоченным органом, а не конкурсным управляющим; решение собрания кредиторов от 27.12.2011 в рамках настоящей жалобы не оспаривается. В связи с этим в признании незаконными действий конкурсного управляющего в указанной части судами отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, подающего жалобу.

Данные условия в совокупности подлежат доказыванию лицом, которое имеет право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По существу рассматриваемого спора ООО "Финанс Плюс" является правопреемником ООО "Форингс" и на момент рассмотрения жалобы приобрело статус конкурсного кредитора ОАО "Ролтом".

Таким образом, ООО "Финанс Плюс" надлежало представить доказательства того, что оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего были нарушены его права как конкурсного кредитора ОАО "Ролтом".

В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства ООО "Финанс Плюс" не представило.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы отказано правомерно. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова