Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-4263/12 по делу N А46-17431/2011

г. Тюмень

10 октября 2012 г.

Дело N А46-17431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" на решение от 24.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Аристовой Е.В.) и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-17431/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (ОГРН 1085543062582, ИНН 5507208608, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 144) к обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (ОГРН 1095543020088, ИНН 5507212160, Омская область, г. Омск, ул.70 лет Октября, 19), о взыскании 7 725 485, 77 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" - Назаров С.К. по доверенности от 16.01.2012; общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" - Казаков В.О. по доверенности от 25.04.2012 N 21-103.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (далее - ООО "СнабРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ООО "Фестиваль", ответчик) о взыскании 7 725 485,77 руб. задолженности за фактически выполненные строительные, отделочные, монтажные работы на 15 и 16 этажах здания торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (далее - ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", третье лицо).

Решением от 24.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "СнабРемонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

По его мнению, арбитражные суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату материалов и работ на основании писем и счетов, выставленных ООО "ТСК "СибЭлитСтрой", совершались ответчиком после указанной им даты расторжения договора подряда, что свидетельствует о существовании правоотношений сторон, сложившихся в рамках договоров подряда от 09.03.2010N 8/1, 10.03.2010 N 8/02 и противоречит правовой позиции ООО "Фестиваль" относительно расторжения данных договоров с 01.07.2011.

ООО "Фестиваль" считает доводы жалобы необоснованными, которым в судах первой и апелляционной инстанции дана верная оценка.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фестиваль" (заказчик) и ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) подписан договор подряда от 09.03.2010 N 8/01 по выполнению работ в офисной части помещений 15-го этажа блока "В" - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока "В" - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

Обществом с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (заказчик) и ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (генподрядчик) подписан договор подряда 10.03.2010 N 8/02, на выполнение работ в офисной части помещений 15-го этажа блока "В" - 402,1 кв. метров, в офисной части помещений 16-го этажа блока "В" - 548,96 кв. метров, в здании торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19.

Судами установлено, что общая стоимость по договору подряда N 8/01 от 09.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2010 N 1 составила 28 652 615 руб. и 14 449 747 руб. по договору от 10.03.2010 N 8/02 с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2010 N 1.

Работы по представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 выполнены и приняты соответственно на сумму 26 370 864, 71 руб. и 13 429 319, 35 руб.

По соглашению от 01.04.2011, ООО "Алкогольная Сибирская группа" (заказчик) уступило в полном объёме ООО "Фестиваль" (новый заказчик) права и обязанности по договору подряда от 10.03.2010 N 8/02. Данное соглашение подписано ООО "ТСК "СибЭлитСтрой".

Ответчиком 01.07.2011 направлены уведомления о расторжении с 01.07.2011 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров подряда от 09.03.2010 N 8/01 и 10.03.2010 N 8/02 в связи с нарушением срока окончания работ (по договорам 09.09.2010). Факт получения уведомлений истец не оспаривал.

Истец заявил к взысканию стоимость выполненных по актам о приёмке выполненных работ и справкам о их стоимости, но неоплаченных работ на сумму 7 725 485,77 руб.

Право на обращение с иском обосновывал соглашением об уступке права требования 30.06.2011 и дополнительным соглашением от 17.11.2011, подписанными между ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" (кредитор) и ООО "СнабРемонт" (покупатель).

ООО "Фестиваль" уведомлениями от 16.11.2011 N 03-17/745 001, 03-17/745 002 известило ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" о том, что указанные в актах приёмки выполненных работ от 31.10.2011 N 9, 11 (договор от 09.03.2010 N 8/01) и от 31.10.2011 N 7 (договор подряда от 09.03.2010 N 8/02) обществом не выполнены, отказав тем самым в подписании актов.

В ответ на направленную ООО "СнабРемонт" претензию, ООО "Фестиваль" выразило несогласие с требованием об оплате работ ввиду неопределенности уступленного права, равно как и отсутствием задолженности перед ООО "ТСК "СибЭлитСтрой".

Ссылаясь на то, что фактически выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате невыполненных, как до расторжения договора, так и после его расторжения, работ и поименованных в актах о приемке выполненных работ, представленных истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив положения статей 307, 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, представленных истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о состоявшихся правоотношенях между ООО "Фестиваль" на продолжение строительных работ ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" после расторжения договоров в июле 2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности продолжать выполнение работ по договорам, равно как и доказательств фактического осуществления работ после получения уведомлений о расторжении договоров.

Судами также установлено, что работы, поименованные в подписанных ООО "ТСК "СибЭлитСтрой" в одностороннем порядке актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2, ранее приняты ответчиком и оплачены.

Совершение платежей ответчиком после указанной даты расторжения договоров подряда не свидетельствует о продлении договорных отношений, а подтверждает выполнение принятых обязательств по оплате, возникших до момента расторжения данных договоров.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и неназначение судом по настоящему делу экспертизы, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова