Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-4261/12 по делу N А27-7670/2010

г. Тюмень

10 октября 2012 г.

Дело N А27-7670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСибирь" на определение от 09.04.2012 (судья Васильева Ж.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2012 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Скачкова О.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7670/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" (652240, Кемеровская область, посёлок городского типа Тяжинский, улица Пролетарская, 2, ИНН 4243006139, ОГРН 1074243000237) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" Кириченко Александра Владимировича об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители: от ООО "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" - Волощенко О.Е. по доверенности от 05.10.2012, от ООО "МеталлСибирь" - Ковалёв М.Ю. по доверенности от 01.07.2012, от ООО "РемСтрой" Костарева Л.А. по доверенности от 01.10.2012 согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Тяжинский НПЗ", должник) Кириченко Александр Владимирович (далее - Кириченко А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении в размере 13 843 000 руб. начальной цены продажи находящегося в залоге у Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее - Банк ВТБ) имущества должника. Заявление мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ по договорам ипотеки, независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Старт" (далее - ООО "Аудит-Старт") составлен отчёт от 11.01.2012 N 03-10/2011, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества (объектов незавершённого строительства) по состоянию на 05.12.2011 составила 13 843 000 руб.

Определением от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2012 апелляционного суда, начальная продажная цена находящегося в залоге у Банка ВТБ имущества должника установлена в размере 20 286 936 руб. с учётом НДС.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МеталлСибирь" (далее - ООО "МеталлСибирь", заявитель) просит отменить вышеназванные определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества ООО "Тяжинский НПЗ", находящегося в залоге у Банка ВТБ, в размере 11 074 400 руб. с учётом НДС. Считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 и пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчёта оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, тогда как суд первой инстанции определил начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчёта независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "ФинансыБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" от 26.01.2012 N Н-35/01-2012 в размере 100 процентов его рыночной стоимости.

В своих отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кириченко А.В. и общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" считают изложенные в жалобе доводы обоснованными, требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 01.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Тяжинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кириченко А.В.

Определением от 03.09.2010 арбитражного суда требования Банка ВТБ в размере 129 421 842 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тяжинский НПЗ", как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: объект незавершённого строительства, степень готовности 80%, кадастровый (или условный) номер 42-42-04/022/2007-278, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт Тяжинский, улица Рабочая, 43, по договору об ипотеке от 25.12.2008 N ДИ-743000/2008/00112 и договору об ипотеке от 19.03.2009 N ДИ-743000/2009/00010.

Конкурсный управляющий ООО "Тяжинский НПЗ" Кириченко А.В., обращаясь в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ, представил отчёт от 11.01.2012 N 03-10/2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Тяжинский НПЗ", выполненный привлечённым им оценщиком - ООО "Аудит-Старт", согласно которому рыночная стоимость залогового имущества должника по состоянию на 05.12.2011 составила 13 843 000 руб.

Между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу об оценке имущества.

Залоговый кредитор Банк ВТБ представил отчёт от 26.01.2012 N Н-35/01-2012, выполненный ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг", и просил суд установить начальную продажную цену имущества в размере 20 286 936 руб.

Суд первой инстанции, отклоняя предложенную конкурсным управляющим начальную продажную цену заложенного имущества, пришёл к выводу о недостоверности представленного им отчёта об оценке от 11.01.2012 N 03-10/2011 в связи с тем, что задание на оценку сформулировано привлечённому оценщику неверно и оценка проведена не всего объекта незавершённого строительства, а его части, без учёта выявленных дополнительно конкурсным управляющим 6 объектов, не являющихся самостоятельными объектами незавершённого строительства. При определении начальной продажной цены имущества должника в размере 20 286 936 рублей (в том числе НДС) суд, исходя из цели реализации предметов залога в ходе конкурсного производства - получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, учёл отчёт независимого оценщика ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" от 26.01.2012 N Н-35/01-2012.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что рыночная стоимость предмета залога, указанная в отчёте об оценке от 26.01.2012 N Н-35/01-2012, никем не оспорена, заявлений о недостоверности отчёта оценщика - ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" ни от кого не поступило. Отчёт об оценке от 11.01.2012 N 03-10/2011, выполненный ООО "Аудит-Старт", как и суд первой инстанции, правомерно сочла несостоятельным, поскольку в данном случае оценщик оценивал 30 объектов, входящих в состав незавершённого строительством объекта, переданного в залог по договорам об ипотеке от 25.12.2008 N ДИ-743000/2008/00112 и от 19.03.2009 N ДИ-743000/2009/00010, а 6 объектов (резервуаров), выявленных конкурсным управляющим Кириченко А.В. в составе того же незавершённого строительством объекта в результате проведённой технической инвентаризации, оценщиком не оценивались. Обоснованно пришла к выводу о неправомерности ссылки заявителя на несоблюдение судом первой инстанции подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, поскольку доказательств того, что залоговое имущество подлежит реализации на публичных торгах, не имеется.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7670/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова