Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4999/12 по делу N А81-4043/2011

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А81-4043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012 (судья Канева И.Д.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-4043/2011.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй": Бардасов А.А. по доверенности N 8 от 03.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, ул. Федеральная, панель N 9, ИНН 8913005821, ОГРН 1048900951934, далее - ООО "АВС-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 11-й мкр, 4, 2, ИНН 8913002355, ОГРН 1028900897520, далее - ООО "Промстрой") о взыскании 264 149,14 руб. задолженности по договору N 23 от 23.06.2009 об оказании услуг спецтехникой.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 23 от 23.06.2009 об оказании услуг спецтехникой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, представленное в материалы дела уведомление дебитору N 6 КП от 02.08.2010 не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования споров, согласованного сторонами в договоре.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства частичного погашения долга платежное поручение N 375 от 24.06.2009 на сумму 30 680 руб. Указывает на то, что акт сверки в отсутствие первичных доказательств не может подтверждать существование задолженности.

Считает неправомерным взыскание апелляционным судом госпошлины в размере 2000 руб., поскольку платежным поручением N 296 от 12.05.2012 заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 между ООО "АВС-Строй" (исполнитель) и ООО "Промстрой" (заказчик) заключен договор N 23 об оказании услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спецтехникой: станцией компрессорной СД-9/101М с соответствии с условиями договора, а ответчик обязался производить их оплату.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость договора определяется, исходя из фактического объема оказанных услуг, в соответствии тарифами, согласованными сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 стоимость услуг станции компрессорной СД-9/101М составила 2 935 руб. за 1 маш/час.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента передачи заказчику исполнителем счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, а в части платежей - до их полного завершения.

Ссылаясь на то, что оказанные в июне 2009 года услуги на сумму 264 149,14 руб. ответчиком не оплачены, ООО "АВС-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг по договору ООО "АВС-Строй" представило акт N 19 от 30.06.2009 на сумму 264 149,14 руб., подписанный сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на частичную оплату оказанных истцом услуг.

В качестве доказательств частичного погашения задолженности ответчик представил платежное поручение N 375 от 24.06.2009 на сумму 30 680 руб., в котором в качестве назначения платежа указано "предоплата за автотранспортные услуги по счету N 5 от 23.06.2009".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что произведенный по платежному поручению N 375 от 24.06.2009 платеж, не может быть принят как частичная оплата за услуги, оказанные в июне 2009 года, поскольку, предварительная оплата не предусмотрена условиями договора. Основанием для оплаты является акт и счет-фактура. В данном случае это акт N 19 от 30.06.2009 и счет-фактура N 35 от 30.06.2009. Исходя из назначения платежа, оплата произведена по счету N 5 от 23.06.2009, который в материалы дела не представлен.

Установив, что факт оказания услуг на сумму 264 149,14 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Промстрой" 264 149,14 руб. задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что согласно пунктам 9.1, 9.2 договора стороны предпринимают все меры для разрешения споров и разногласий дружественным путем; при недостижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента получения. В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в соответствующем Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела уведомление дебитору N 6 КП от 02.08.2010, в котором содержится указание на наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 482 109,52 руб., установлен срок для ее погашения, указаны реквизиты, по которым следует осуществить платеж, содержится предупреждение об обращении истца в арбитражный суд в случае неисполнения требования о погашении долга.

Согласно входящему штампу ООО "Промстрой" N 245 указанное уведомление получено последним 03.07.2010.

Исследовав и оценив представленное уведомление, суд признал его надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уведомление не соответствует требованиям, предъявляемым к претензиям, обоснованно не принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Подлежит отклонению довод заявителя о неправомерном взыскании с него госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку подлинное платежное поручение N 296 от 12.05.2012 поступило в апелляционный суд 11.07.2012, то есть после принятия обжалуемого постановления.

С учетом изложенного нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А81-4043/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова