Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф04-4791/12 по делу N А45-6973/2011

г. Тюмень

10 октября 2012 г.

Дело N А45-6973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-6973/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (630112 г. Новосибирск, ул. Красина, 54, ИНН 5403200178, ОГРН 1075403011463) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630110 г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45, ИНН 5410000109, ОГРН 1045403917998) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска Ляшова Н.С. по доверенности от 04.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2010 N 15-13/02/25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 495 315 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 786 442 руб., соответствующих им сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб.; в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не согласна с доводами Общества и выводами судов в отношении разумности, обоснованности, доказанности заявленных судебных издержек.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество в связи с удовлетворением его заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в общей сумме 75 000 руб. (40 000 руб. - оплата за оказание юридических услуг по пункту 4.1. договора от 18.04.2011 N 7; 20 000 руб. оплата по пункту 4.3. договора от 18.04.2011 N 7 за дополнительные 4 судебных заседания 12.07.2011, 29.07.2011, 06.09.2011, 08.09.2011; 15 000 руб. оплата по пункту 4.4. договора от 18.04.2011 N 7 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу).

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление Общества о взыскании с Инспекции судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов Общества в арбитражном процессе, исходили из фактически совершенных представителем Общества действий, приняли во внимание продолжительность рассмотрения дела, уровень подготовленности материалов дела, учли активность позиции представителя Общества, объем подготовленных по делу документов, размер фактически понесенных расходов, применяя принципы соблюдения баланса частных и публичных интересов и разумности понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование своих требований о взыскании судебных издержек Общество представило договор возмездного оказания услуг от 18.04.2011 N 7; дополнительное соглашение от 13.05.2011, акт выполненных работ от 29.01.2012, расходные кассовые ордера от 30.11.2011 N 17, от 15.09.2011 N 14 и от 18.04.2011 N 11.

С учетом исследованных материалов дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды, считая разумными и обоснованными судебные издержки в сумме 51 000 руб., взыскали их с Инспекции.

При этом арбитражные суды приняли во внимание участие представителя Общества в судебных заседаниях, объем и содержание оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение размера фактически понесенных Обществом затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о непредставлении Обществом заблаговременно доказательств и пояснений, как не относящиеся к обстоятельствам, вследствие которых размер расходов должен быть уменьшен, поскольку злоупотребления правом со стороны Общества судами не установлено.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства о неразумности и чрезмерности понесенных Обществом расходов в размере, взысканном судом.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана правильная оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу определения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А45-6973/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева