Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф04-9621/14 по делу N А27-1746/2014

г. Тюмень

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-1746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" на решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) и постановление от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А27-1746/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" (650051, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 234, ИНН 4205221833, ОГРН 1114205021040) к обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, Ильинское шоссе, 15, ИНН 4217117643, ОГРН 1094217005761) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки" (далее - ООО "ТД Мир сварки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (далее - ООО "Калтанский ЗМК", Завод) о взыскании 576 849,75 руб. задолженности по договору поставки и 470 132,71 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 прекращено производство по делу в части взыскания с ООО "Калтанский ЗМК" задолженности в размере 300 000 руб. в связи с отказом истца от иска.

В остальной части исковые требования удовлетворены: с ООО "Калтанский ЗМК" в пользу ООО "ТД Мир сварки" взыскано 276 849,95 руб. задолженности, 470 132,71 руб. неустойки и 17 939,65 руб. судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 01.08.2011 N 28/150811, суды исходили из поставки истцом ответчику продукции и неполной оплаты его последним, соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

ООО "Калтанский ЗМК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Завод полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор поставки от 01.08.2011 N 28/150811 является незаключенным, так как сторонами не согласован его предмет. Поставка товаров осуществлялась по товарным накладным вне рамок договора, в них и документах об оплате нет ссылки на договор. Следовательно, основания для применения договорной неустойки отсутствуют.

По мнению ООО "Калтанский ЗМК", вывод судов о распространении условий договора на все факты передачи товара истцом ответчику основан на предположениях. Стороны согласовывали ассортимент и количество поставляемого товара только в спецификации N 1.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТД Мир сварки" (поставщик) и ООО "Калтанский ЗМК" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2011 N 28/150811 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование и материалы (продукция) в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях данного договора.

Количество и качество поставляемой по договору продукции должно соответствовать отгрузочным документам и сертификатам качества (пункт 3.1 договора).

Поставщик производит отгрузку продукции на условиях 100 процентной предоплаты покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 банковских дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара продавец имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

ООО "ТД Мир сварки" поставило продукцию на общую сумму 5 975 474,95 руб., Завод оплатил 5 380 270 руб.

В связи с несвоевременным исполнением покупателем денежного обязательства договорная неустойка в виде пени за период с 10.04.2013 по 20.09.2013 составила 470 132,71 руб.

Истец направил претензию от 06.06.2011 N 55 об уплате 576 849,95 руб. задолженности за поставленную продукцию и претензию от 23.09.2013 об уплате 470 132,71 руб. пени.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ТД Мир сварки" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Калтанский ЗМК" обязанности оплатить ООО "ТД Мир сварки" задолженность и неустойку в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Поскольку суды установили факты заключения между сторонами договора поставки с условием определенного размера неустойки за нарушение исполнения обязательств, поставки истцом товара, частичной оплаты товара ответчиком, иск удовлетворен правомерно.

Доводы Завода, изложенные в кассационной жалобе, о незаключенности договора от 01.08.2011 N 28/150811 отклоняются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив договор с учетом фактических взаимоотношений сторон, суды пришли к выводу о его действительности в связи с согласованием всех существенных условий, исполнением принятых на себя обязательств (ответчиком частично).

Доводы кассационной жалобы, по которым ООО "Калтанский ЗМК" не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А27-1746/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова