Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф04-4738/12 по делу N А81-357/2012

г. Тюмень

17 октября 2012 г.

Дело N А81-357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" на постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А81-357/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойСпецТранс" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Магистральная, 14, ИНН 8904039126, ОГРН 1028900622211) при участии третьего лица - Каценко Алексея Григорьевича, о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 16.08.2011.

В заседании принял участие Каценко Алексей Григорьевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2010 по делу N А81-2151/2010 общество с ограниченной ответственностью "УренгойСпецТранс" (далее по тексту - ООО УренгойСпецТранс, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сироткин Виктор Николаевич.

Определением суда от 09.12.2010 по делу N А81-2151/2010 требования общества с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" (далее по тексту - ООО "ПриполярБурСервис") в размере 4 131 342 рублей 92 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО УренгойСпецТранс" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО "ПриполярБурСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 16.08.2011 в рамках процедуры банкротства - конкурсного производства ООО "УренгойСпецТранс" по продаже имущества должника.

Решением суда от 05.03.2012 иск удовлетворён.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 решение суда от 05.03.2012 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО "ПриполярБурСервис" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПриполярБурСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.06.2012 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.03.2012.

По мнению ООО "ПриполярБурСервис", нарушение требований к процедуре торгов, а именно нарушение конкурсным управляющим ООО "УренгойСпецТранс" срока направления лицу, выигравшему торги, договоров купли-продажи имущества с последующим нарушением срока внесения покупателем денежных средств является достаточным обстоятельством для признания торгов недействительными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как установлено судами, решением собрания кредиторов ООО "УренгойСпецТранс" от 01.02.2011 утверждено Положение о продаже имущества должника (далее по тексту - Положение), которым определены условия подготовки, объявления и проведения открытых торгов по продаже юридическим и физическим лицам имущества банкрота.

Торги в форме аукциона, назначенные на 28.06.2011, не состоялись в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей на участие в торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается.

В периоды действия публичного предложения с 08.07.2011 по 17.07.2011, с 18.07.2011 по 27.07.2011, с 28.07.2011 по 06.08.2011 конкурсному управляющему не поступило ни одной заявки, вследствие чего начальная цена продажи имущества должника: крана стрелового понизилась к моменту проведения оспариваемых торгов с 444 780 рублей до 324 244 рублей 62 копеек, Урала 4320 - с 398 700 рублей до 290 652 рублей 30 копеек.

На торги, проводимые путём публичного предложения, действовавшего в период с 07.08.2011 по 16.08.2011, была подана единственная заявка от Каценко А.Г., иные покупатели на спорное имущество отсутствовали.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения организатор торгов - конкурсный управляющий в день подписания протокола торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора, существенными условиями которого являются - подписание договора в течение 5 дней и оплата в течение 10 дней с момента подписания договора.

Действительно, проект договора купли-продажи направлен конкурсным управляющим ООО "УренгойСпецТранс" победителю торгов 27.08.2011.

Оплата приобретённого на торгах имущества произведена покупателем по платёжному поручению от 02.09.2011 N 46 в размере 291 820 рублей и по платёжному поручению от 12.09.2011 N 49 в размере 279 630 рублей, то сеть в полном объёме.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру несостоятельности, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое производится из конкурсной массы.

Непринятие заявки Каценко А.Г. в дальнейшем привело бы к снижению цены предложения еще на 10% в течение последующих 10 дней и последовательному снижению цены за каждые десять дней до уровня 30%.

Соответственно, истцом не доказана вероятность реализации имущества за более высокую цену в случае признания результатов торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности истцом того, что несоблюдение порядка проведения торгов привело к нарушению его прав и законных интересов, и каким образом признание торгов недействительными повлечёт восстановление этих прав.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-357/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова