Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-4207/12 по делу N А70-11144/2011

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А70-11144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мартыновой

судей А.А. Кокшарова

Е.В. Поликарпова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-25" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-11144/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин-25" (625014, г. Тюмень, пл. Хуторянского, ИНН 7203254074, ОГРН 1107232042356) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) об оспаривании решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Малов С.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин-25" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.09.2011 N 94193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.09.2011 N 1988 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, (далее - НДС) заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 325 592 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что им были представлены все документальные подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Рубин-24", принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года с суммой налога, заявленной к возмещению в размере 85 333 руб., инспекцией составлен акт от 26.07.2011 N 64247 и приняты решения от 12.09.2011 N 94793 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.09.2011 N 1988 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 21.10.2011 N 0741.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС в 1 квартале 2011 года по взаимоотношениям с ООО "Рубин-24", представившего 29.12.2010 в инспекцию заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по налогам в размере 2 249 243, 41 руб. при недостатке имущества для погашения указанного долга; заявление о признании ООО "Рубин-24" несостоятельным (банкротом) поступило в том же налоговом периоде, в котором зарегистрировано общество; ООО "Рубин-24" и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами, поскольку имеют единых учредителей и главного бухгалтера, зарегистрированы по одному адресу.

Общество, не согласившись с принятыми решениями инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Проанализировав положения статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражные суды пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, в связи с чем применение налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции неправомерно.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из обстоятельств, установленных судами, исследованных ими доказательств.

Суды, поддерживая вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Рубин-24", исходили из исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении спора судами установлено, что по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО "Рубин-24" по договору купли-продажи от 08.12.2010 общество приобрело у ООО "Рубин-24" запчасти и комплектующие (диски, комплекты и иное), что подтверждается, в том числе, товарными накладными, счетами-фактурами.

Кроме того, суды исследовали полученные в ходе налоговой проверки данные: сумма НДС, предъявленная к вычету, отражена в полном размере в книге продаж за аналогичный период ООО "Рубин-24" и в налоговой декларации, вместе с тем спорная сумма НДС не уплачена в бюджет ООО "Рубин-24", поскольку контрагент признан несостоятельным (банкротом); согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету общества оплата за приобретение товаров в адрес ООО "Рубин-24" не производилась; наличие единых учредителя (Гасилин А.А.), главного бухгалтера (Холмова О.Ю.), штатных сотрудников у общества и ООО "Рубин-24"; нахождение организаций по одному юридическому адресу; расчетный счет открыт в одном банке; в спорном договоре купли-продажи не согласованы сроки расчетов, что по мнению инспекции противоречит разумным целям делового оборота контрагента.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено.

В подтверждение отсутствия хозяйственных операций между обществом и ООО "Рубин-24" суды также сослались на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12995/2010 от 26.05.2011, согласно которому ООО "Рубин-24" признано несостоятельным (банкротом), поскольку по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Рубин-24" установлена утрата платежеспособности, невозможность ведения безубыточной хозяйственной деятельности и ее восстановления собственными силами ввиду отсутствия собственных средств для финансирования, а также инвестиций.

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что общество знало о сумме кредиторской задолженности ООО "Рубин-24" в силу ведения бухгалтерского учета обеих организаций одним лицом, существенно превышающей стоимость имущества ООО "Рубин-24" (сумма требований кредиторов составляет 28 291 772 руб., при этом имущество (основные средства, готовая продукция, дебиторская задолженность) составляет 4 155 523,60 руб.), и неисполнении последним налоговых обязательств по уплате в бюджет налогов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не доказан факт ведения хозяйственной деятельности вышеуказанной организацией.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными инспекцией в ходе налоговой проверки и изложенными выше обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии финансово-хозяйственных отношений, пришли к правильному выводу о правомерности и доказанности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях, о неподтверждении реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, в связи с чем доводы общества подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, установленных с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А70-11144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов