Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-4987/12 по делу N А27-14224/2010

г. Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А27-14224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012 (судья Титаева Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-14224/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ИНН 4205174301, ОГРН 1094205004035) к администрации города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконными действий по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженному в письме от 24.08.2010 N 07-10-05/1787 и в письме от 13.04.2010 N 07-10-04/646; обязании обеспечить выбор земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО "Кузнецкая строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действий администрации города Кемерово (далее - Администрация) по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного: Заводский район, 420 метров северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 20 000 кв. м, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности, ориентировочной торговой площадью 10 000 кв. м, изложенному в письмах от 24.08.2010 N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 N 07-10-04/646; обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Терешковой, примерной площадью 20 000 кв. м, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные требования мотивированы тем, что основания, изложенные Администрацией в качестве отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не основаны на нормах действующего градостроительного и земельного законодательства, со ссылкой на статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 197 - 201 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Кузнецкая строительная компания".

По ее мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд не принял во внимание отсылочный характер нормы, содержащейся в части 2 статьи 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, и которая отсылает к нормативным документам, регулирующим градостроительную деятельность.

Администрация отмечает, что до установления элементов планировочной структуры территории (линий обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) она не вправе определять места расположения земельных участков, предоставляемых для строительства, согласовывать и утверждать схемы их расположения, поскольку в соответствии с проектом планировки, такие земельные участки могут быть необходимы для размещения, например, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры районного значения.

По мнению заявителя, выводы арбитражного и апелляционного судов, о том, что Администрация не имела правовых оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, противоречат действующему законодательству.

Ссылаясь на часть 3 статьи 9 и часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Администрация отмечает, что орган местного самоуправления при обеспечении выбора земельного участка, руководствуясь нормами федерального градостроительного законодательства, при определении градостроительных условий использования соответствующей территории обязан обратиться к требованиям генерального плана поселения и Правилам землепользования и застройки и руководствоваться положениями данных документов, которые принимаются с учетом геологических, географических, климатических, природно-экологических и иных особенностей конкретного населенного пункта.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1, частью 3 статьи 9 и частью 1 статьи 18, частью 3 статьи 85 ГрК РФ, а также со статьей 1 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, которые приняты в соответствии с генеральным планом города Кемерово, обязаны неукоснительно соблюдаться градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово.

Администрация считает, что апелляционным судом применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению, а именно, ссылка на пункт 3 статьи 16 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, который в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.10.2010 N 389 "О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" исключен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановления апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Кузнецкая строительная компания" 18.02.2009 в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось в КУГИ Кемеровской области (в соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Законом Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", Распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, является КУГИ Кемеровской области) с заявлением о предварительном согласовании и выборе земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 20 000 кв. м, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности, ориентировочной торговой площадью 10 000 кв. м.

КУГИ Кемеровской области в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ рассмотрел заявление о предварительном согласовании места размещения объекта и 01.04.2009 (исх. N 10-3-04/153) поручил Администрации обеспечить выбор земельного участка, о чем сообщил заявителю 01.04.2009 исх. N 10-6-04/150.

В рамках осуществления выбора земельного участка Администрацией по заявлению Общества о выдаче градостроительных ограничений и условий землепользования для разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Управление архитектуры и градостроительства Администрации (далее - УАиГ) 27.05.2009 письмом за N 04/2062 выдало испрашиваемые градостроительные ограничения и условия землепользования.

В мае 2009 года УАиГ получило технические условия о возможности подключения объекта к инженерным сетям.

В качестве градостроительных ограничений указано, что для определения границ земельного участка необходимо разработать технико-экономическое обоснование с учетом ранее разработанного ООО "РиГа-Строй" градостроительного обоснования размещения предприятия торговли торговой площадью до 20 000 кв. м, что и было сделано. Технико-экономическое обоснование разработано также ООО "РиГа-Строй", при этом техническое задание на его подготовку согласовано УАиГ.

УАиГ 28.05.2009 за N 29002216 выдан акт регистрации местоположения выбираемого земельного участка.

На основании выданных УАиГ исходных данных заявителем, с учетом градостроительного и технико-экономического обоснований, разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Кемерово, 420 метров северо-западнее пересечения ул. Тухачевского и ул. Рубиновая, и 14.10.2009 передана в управление архитектуры и градостроительства для согласования.

Администрация 24.08.2010 письмом за N 07-10-05/1787 сообщила ООО "Кузнецкая строительная компания" о том, что в письме от 13.04.2010 N 07-10-04/646 уведомила КУГИ Кемеровской области об отсутствии правовых оснований для осуществления выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом, и, как следствие, об отсутствии оснований для согласования и утверждения схемы расположения земельного участка.

Из содержания писем от 24.08.2010 за N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 N 07-10-04/646 следует, что отказ Администрации в обеспечении выбора земельного участка мотивирован двумя основаниями: в связи с отсутствием разработанного и утвержденного проекта планировки невозможно осуществление действий по выбору земельного участка; после разработки и утверждения документации по планировке территории предварительное согласования места размещения объекта не производится.

Полагая указанный выше отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что основания, из которых исходила Администрация отказывая в обеспечении выбора земельного участка, не соответствуют действующему законодательству, посчитали, что отсутствие проекта планировки не препятствует выбору земельного участка, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие у Администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае Администрации.

Также из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ следует, что отсутствие проекта планировки не препятствует выбору земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 16 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), в случае отсутствия документации по планировке территории формирование земельных участков и размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии положительного градостроительного обоснования. В настоящее время указанный пункт решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.10.2010 N 389 исключен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основания, изложенные Администрацией в письмах от 24.08.2010 N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 N 07-10-04/646 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, не соответствуют закону, данный отказ создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из того, что ООО "Кузнецкая строительная компания" были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А27-14224/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина