Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-4449/12 по делу N А27-448/2012

г. Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А27-448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шкляевой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-448/2012 по иску Шкляевой Тамары Николаевны к арбитражному управляющему Петренко Анатолию Александровичу о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнёрство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

В заседании принял участие представитель Шкляевой Тамары Николаевны - Шкляев А.Н. по доверенности от 13.01.2012.

Суд установил:

Шкляева Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Петренко Анатолию Александровичу о взыскании убытков в сумме 140 858 рублей, причинённых в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Юнал" (далее - ЗАО "ПКФ "Юнал", должник).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Шкляева Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Шкляева Т.Н. не согласна с выводом судов об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего Петренко А.А. Указывает, что факт причинения убытков и противоправность действий ответчика установлены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2008 по делу N А74-1292/2008. Решение о взыскании убытков не исполнено по причине необоснованного и неразумного расходования конкурсной массы, что установлено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2009 по делу N А74-2229/2006.

В судебном заседании представитель Шкляевой Т.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2007 по делу N А74-2229/2006 ЗАО "ПКФ "Юнал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Петренко А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2009 по делу N А74-2229/2006 признана обоснованной жалоба конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. возложенных на него обязанностей. Суд установил, что конкурсным управляющим не соблюдены требования действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций, не выполнены требования действующих нормативных правовых актов в отношении организации бухгалтерского учёта, подготовки бухгалтерской отчётности в части формирования соответствующих финансовых показателей, в части подготовки отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "ПКФ "Юнал" завершено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2008 по делу N А74-1292/2008 с ЗАО "ПКФ "Юнал" в пользу Шкляевой Т.Н. взыскано 140 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 858 рублей судебных расходов, выдан исполнительный лист N 000821.

Шкляева Т.Н., ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Петренко А.А. возложенных на него обязанностей истцу, как кредитору ЗАО "ПКФ "Юнал" по текущим платежам, причинены убытки в сумме 140 858 рублей, взысканные решением от 13.08.2008, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы в дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Рассматривая доводы истца о том, что противоправные действия конкурсного управляющего выразились в непогашении суммы текущей задолженности в период конкурсного производства, суды правильно руководствовались положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 213-ФЗ, действовавшей в период открытия в отношении ЗАО "ПКФ "Юнал" процедуры конкурсного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе конкурсного производства в отношении должника требования, включённые в реестр требований кредиторов, не погашались, включая требования Пенсионного Фонда Российской Федерации и бюджета Российской Федерации, непогашенная задолженность перед кредиторами по текущим платежам составила 2 967 000 рублей.

Учитывая наличие непогашенной задолженности перед текущими кредиторами более ранних очередей удовлетворения, недостаточность имущества должника суды обоснованно указали на недоказанность истцом того, что при надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника требования Шкляевой Т.Н. были бы удовлетворены за счёт имущества должника.

Истец, полагая, что причинно-следственная связь установлена вступившими в законную силу судебными актами, перечисленными выше, каких-либо доводов в обоснование её наличия не заявил, дополнительных доказательств по предложению суда первой инстанции не представил.

Суды обоснованно признали, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, требуемый для взыскания убытков и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания в кассационной инстанции представитель Шкляевой Т.Н. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Шкляевой Т.Н. отказано, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А27-448/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова