Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-5167/12 по делу N А67-1432/2012

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А67-1432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А67-1432/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресотраст" (109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 5, ИНН 7725173370, ОГРН 1027739323534) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Томской области (636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Октябрьская, д. 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750) о признании незаконными действий налогового органа и обязании устранить нарушения.

При участии третьего лица: арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича (г. Томск).

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресотраст" - Кулиев Н.И. по доверенности от 23.12.2011 N 01-11/0100.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресотраст" (далее - общество "Ресотраст", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (далее - общество "Северный транзит"); обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 16.01.2011 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации общества "Северный транзит" до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Ресотраст" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А67-1279/2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 указанное решение Арбитражного суда Томской области отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены заявленные обществом "Ресотраст" требования: признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 16.01.2012 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества "Северный транзит"; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Ресотраст" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 16.01.2011 за государственным регистрационным номером 2127030000250 о ликвидации общества "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации общества "Северный транзит" до момента получения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Ресотраст" на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А67-1279/2010.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Ананин Сергей Анатольевич (далее - арбитражный управляющий Ананин С. А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемыми действиями Инспекции положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ. Полагает, что налоговым органом надлежащим образом исполнено решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 - запись о ликвидации общества "Северный транзит" внесена по истечении установленного указанным решением 22 срока, основания для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении общества "Северный транзит" у Инспекции отсутствовали, поскольку определение о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы общества "Ресотраст" на данное определение к производству в Инспекцию не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 по делу N А67-1279/2010 в отношении общества "Северный транзит" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ананин С.А.; определением суда от 30.07.2010 по названному делу требование общества "Ресотраст" в сумме 28 694 027 руб. 26 коп. включено в реестр требований кредиторов должника; решением суда от 28.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ананин С.А.; определением суда от 15.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24.03.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2117030001108 о прекращении деятельности общества "Северный транзит" в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 действия Инспекции по внесению указанной записи признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Ресотраст" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании записи от 24.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117030001108 о ликвидации общества "Северный транзит" незаконной, обеспечения при этом наличия в ЕГРЮЛ сведений об обществе "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации общества "Северный транзит" в ЕГРЮЛ в течение не менее 22 дней.

20.12.2011 на основании решения Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи от 24.03.2011 за государственным регистрационным номером 2117030001108 о ликвидации общества "Северный транзит" недействительной.

28.12.2011 общество "Ресотраст" через канцелярию Арбитражного суда Томской области на основании решения суда от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011.

Письмом от 28.12.2011 N И-01/222-11, с приложением копии апелляционной жалобы с отметкой Арбитражного суда Томской области о принятии жалобы, общество "Ресотраст" уведомило Инспекцию о подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011, а также указало о том, что внесение сведений о прекращении деятельности общества "Северный транзит" до рассмотрения апелляционной жалобы будет являться незаконным.

Данное письмо получено Инспекцией 12.01.2012.

16.01.2012 Инспекцией в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2127030000250 внесена запись о ликвидации общества "Северный транзит".

Указывая на нарушение действиями Инспекции по внесению упомянутой записи требований федерального законодательства, а внесенную по результатам данных действий запись - нарушающей права общества "Ресотраст" на обжалование определения Арбитражного суда Томской области от 15.03.2011, общество "Ресотраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ, для приостановления налоговым органом исполнения определения от 15.03.2011, при этом указал, что представленная заявителем копия апелляционной жалобы на определение суда с отметкой о поступлении ее в суд первой инстанции, не является основанием для приостановления исполнения Инспекций данного определения, а также недоказанности нарушения оспариваемыми действиями Инспекции прав и законных интересов общества "Ресотраст". В связи с чем, признал действия налогового органа соответствующими требованиям Федерального закона N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам и отменяя решения суда первой инстанции, признал оспариваемые действия Инспекции не соответствующими нормам пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя, как совершенные преждевременно, без проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

При этом суд исходил из надлежащего обжалования обществом "Ресотраст" определения Арбитражного суда Томской области о прекращении конкурсного производства от 24.03.2011 и извещения обществом налогового органа об обжаловании данного определения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем доказана совокупность указанных условий.

На основании пункта 2 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указывалось выше из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-4150/2011 арбитражный суд обязал Инспекцию обеспечить наличие в ЕГРЮЛ сведений об обществе "Северный транзит" как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации общества "Северный транзит" в ЕГРЮЛ в течение не менее 22 дней с даты вынесения решения.

При этом общество "Ресотраст", подав 28.12.2011 (в течение срока, определенного указанным решением) в установленном порядке через арбитражный суд первой инстанции апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2011, также 28.12.2011 информировало налоговый орган письмом об обжаловании указанного определения, которое получено Инспекцией 12.01.2012.

Таким образом, Инспекция, внося 16.01.2012 спорную запись в ЕГРЮЛ, при наличии сведений о подаче обществом апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая временной период необходимый для пересылки апелляционной жалобы общества судом первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, нерабочие праздничные дни, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения конституционного права общества на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии указанной жалобы к производству вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "Северный транзит".

На основании изложенного, учитывая, что общество "Ресотраст" своевременно обжаловало определение о завершении конкурсного производства и известило Инспекцию о подаче им апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Северный транзит" не соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя, в частности право на судебную защиту, делая невозможным рассмотрение апелляционной жалобы общества "Ресотраст" на указанное определение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую правовую оценку и свидетельствует о несогласии подателя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку.

В свою очередь, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый по делу судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А67-1432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова