Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-4379/12 по делу N А81-520/2012

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А81-520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" на постановление от 26.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А81-520/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (454000, Челябинская область, город Челябинск, шоссе Металлургов, 70 Б, ИНН 7450041017, ОГРН 1067450001992) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Норд-Сервис" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Восточная промышленная зона, улица Промысловая, 21, ИНН 7706526824, ОГРН 1047796150962).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химснаб" (далее - ООО "Химснаб", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Норд-Сервис" (далее - ЗАО "Норд-Сервис", должник).

Определением от 03.04.2012 в отношении ЗАО "Норд-Сервис" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, требование ООО "Химснаб" в размере 1 877 410,97 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Норд-Сервис", временным управляющим утверждён Спирин С.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. в период процедуры наблюдения за счёт имущества должника.

Постановлением от 26.06.2012 апелляционной инстанции вышеуказанное определение отменено, разрешён вопрос по существу. Отказано ООО "Химснаб" во введении наблюдения в отношении ЗАО "Норд-Сервис", производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Химснаб" просит отменить постановление от 26.06.2012 и оставить в силе определение от 03.04.2012. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления принял во внимание неисследованные в суде первой инстанции доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Норд-Сервис" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно данным картотеки арбитражных дел в отношении ЗАО "Норд-Сервис" уже имеется дело N А81-4026/2009 по заявлению должника ЗАО "Норд-Сервис" о признании несостоятельным.

Определением от 28.08.2009 по делу N А81-4026/2009 в отношении ЗАО "Норд-Сервис" введена процедура наблюдения, а определением от 27.04.2010 - внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Норд-Сервис" согласно определению суда от 19.11.2010 были включены требования ООО "Химснаб" в размере 1 898 298 руб.

Определением от 14.03.2011 по делу N А81-4026/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил мировое соглашение, заключённое в рамках дела о банкротстве между ЗАО "НОРД-Сервис" и его конкурсными кредиторами, по условиям которого должнику была предоставлена отсрочка в уплате задолженности сроком на 6 месяцев с даты утверждения данного мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А81-4026/2009 о признании ЗАО "НОРД-Сервис" банкротом было прекращено.

Заявленное ООО "Химснаб" в настоящем деле N А81-520/2012 требование входило в состав требований при заключении мирового соглашения. Следовательно, удовлетворение этого требования должно осуществляться в соответствии с условиями мирового соглашения, что является не только соразмерным ограничением, но и обязательным условием, без которого не может быть исключено не основанное на законе предпочтение в очерёдности удовлетворения одинаковых по своей природе требований одних кредиторов перед другими. Соответственно на требование ООО "Химснаб" распространяются условия мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих в совокупности не менее чем одна четвёртая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Закон о банкротстве не исключает возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве после прекращения в связи с заключением мирового соглашения предыдущего дела о банкротстве в отношении этого же должника.

Возможность возбуждения нового дела о банкротстве по заявлению кредитора - участника мирового соглашения на основании того же самого материально-правового требования, порядок исполнения которого урегулирован не расторгнутым мировым соглашением, Закон о банкротстве не предусматривает.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в случае возбуждения нового дела о банкротстве по заявлению не участника мирового соглашения или участника, но на основании требования, неурегулированного мировым соглашением, участник мирового соглашения вправе заявить в новом деле о банкротстве своё требование в составе и размере, предусмотренном мировым соглашением, однако, при условии расторжения мирового соглашения.

На момент разрешения судом первой инстанции настоящего заявления ООО "Химснаб" в деле N А81-520/2012 заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех кредиторов в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало, иного из материалов дела и информации, размещённой на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А81-4026/2009 не следует.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу в рамках настоящего дела заявления ООО "Химснаб" о признании ЗАО "НОРД-Сервис" банкротом и включении требования в реестр требований кредиторов должника по правилам законодательства о несостоятельности (банкротстве) не имелось, поскольку порядок и условия погашения данного требования ООО "Химснаб" урегулированы условиями ранее утверждённого судом и не расторгнутого в установленном порядке мирового соглашения.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленного ООО "Химснаб" требования.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-520/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева