Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-4406/12 по делу N А45-9946/2012

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А45-9946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 (судья Булахова Е.И.), дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 (судья Булахова Е.И.), дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 (судья Булахова Е.И.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-9946/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (630007, г. Новосибирск, улица Советская, дом 5, ИНН 5406238317, ОГРН 1025402467793) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В., после перерыва - судья Худяков В.Я.) в заседании участвовали представители:

От закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" - Касаткина И.В. по доверенности от 29.12.2011 N 3; Ячменева Ю.В. по доверенности от 29.12.2011 N 4;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Иванова Ю.В. по доверенности от 30.12.2011 N N 8; Скрипко С.А. по доверенности от 13.12.2011 N 4; Боровлева Н.В. по служебному удостоверению N 176899.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (далее - Общество, налогоплательщик, ЗАО "НЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.11.2011 N 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 26.01.2012 N 74 в части: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в размере 40 040 595, пени за неуплату НДС за 2008 год в размере 461 078,05 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в размере 7 830 266 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 решение Инспекции от 23.11.2011 N 18 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 047 239,40 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 признано недействительными требование налогового органа от 26.01.2012 N 74 в части предложения уплатить штраф в размере 7 047 239,40 руб. и пени по НДС в размере 461 078,05 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 признано недействительным решение Инспекции от 23.11.2011 N 18 в части начисления Обществу пени по НДС в размере 461 078,05 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 оставлены без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 с учетом дополнительных решений от 23.04.2012 и 21.05.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "НЭСКО" в полном объеме.

По мнению налогоплательщика судами применен пункт 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ (далее - Закон N 224-ФЗ), не подлежащий применению и неверно истолкован закон.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты в части их обжалования Обществом без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции от 23.11.2011 N 18 и требования от 26.01.2012 N 74 в части штрафа по НДС в размере 7 047 239,40 руб., обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они в указанной части приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты в обжалуемой их части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статью 112 НК РФ.

В остальной части судебные акты Инспекция просит оставить без изменения

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2012 до 19.10.2012 до 14 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности налогоплательщика за 2008-2010 годы, в ходе которой установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС в 1-4 кварталах 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2011 N 18.

На основании акта Инспекцией принято решение от 27.11.2011 N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 7 830 266 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, недоимку по НДС в размере 40 040 595 руб. и пени по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.01.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 177 853 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что ЗАО "НЭСКО" неправомерно воспользовалось правом на налоговые вычеты по НДС в 2008 году, так как оплата НДС отдельными платежными поручениями, как того требует пункт 4 статьи 168 НК РФ, не производилась. Однако в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ признали частично недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из содержания пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 224-ФЗ абзац второй пункта 4 статьи 168 и пункт 2 статьи 172 НК РФ утратили силу.

Учитывая изложенное, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых к учету начиная с 01.01.2009, подлежат вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, то есть после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг).

Учитывая положения пункта 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ, при применении вычетов сумм налога по товарам (работам, услугам), принятым к учету до 01.01.2009, необходимо иметь в виду следующее.

Если первоначальное обязательство об оплате денежными средствами приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятых к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008, по соглашению сторон как в 2008 году, так и после 2008 года заменено на оплату собственным имуществом (включая товарообменные операции, ценные бумаги, вексель третьего лица), то вычеты сумм налога применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия о передаче данного имущества и перечислении на основании платежного поручения суммы налога продавцу товаров (работ, услуг).

В случае применения налоговых вычетов в налоговых периодах, предшествовавших налоговому периоду, в котором состоялась вышеуказанная передача имущества и перечисление продавцу сумм налога на основании платежного поручения, налогоплательщик-покупатель производит корректировку налоговых вычетов и представляет уточненную декларацию за соответствующий налоговый период.

Соответствующие разъяснения по применению норм статьи 172 НК РФ даны в письме ФНС РФ от 23.03.2009 N ШС-22-3/215@ "О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период".

Таким образом, несмотря на то, что пункт 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, от 04.11.2007 N 255-ФЗ) и пункт 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) утратили силу с 1 января 2009 года, в соответствии с Законом N 224-ФЗ по товарам (работам, услугам), которые поставлены на учет в 2007 и 2008 году, независимо от того, когда за них был произведен расчет векселем, вычет "входного" налога на добавленную стоимость заявляется по правилам, которые действовали на момент принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет. Такой вывод следует из подпункта "а" пункта 9 статьи 2 и пункта 12 статьи 9 Закона N 224-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Общество при погашении в 2009 году задолженности контрагентам за 2008 год использовало векселя третьих лиц. А также зачет встречных однородных требований, принимало к вычету "входной" НДС в общем порядке, то есть сразу после принятия к учету товара при наличии счета-фактуры поставщика, не перечисляя сумму НДС отдельным поручением контрагенту.

Задолженность по контрагентам по состоянию на 01.01.2009, погашение которой в 2009 году производилось ценными бумагами и зачетом взаимных требований, подтверждается актами сверки задолженности и карточками счета 60.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера Общества Долговой Л.П. от 24.08.2011 N 10-1471 при расчетах неденежными формами в 2009 году с поставщиками за поставленную продукцию в 2008 году, НДС не перечислялся отдельным платежным поручением. Весь товар оприходован, услуги и работы приняты к учету в 2008 году.

После проведения выездной налоговой проверки в 4 квартале 2011 года при отсутствии задолженности по НДС, налогоплательщик частично оплатил НДС отдельными платежными поручениями.

Как правильно указали судебные инстанции, поскольку Обществом в 2008 году не были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 и пунктом 4 статьи 168 НК РФ, для предъявления к вычету НДС в спорном размере, а выполнены они только в 2011 году, то есть право на вычет у налогоплательщика возникло в 2011 году, следовательно Инспекция правомерно отказала ЗАО "НЭСКО" в праве на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в 2008 году в спорном размере и по итогам проверки доначислила соответствующую сумму налога.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части обжалуемой налогоплательщиком.

При этом, принимая судебные акты, суды обеих инстанций установили наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые, совершение правонарушения по неосторожности, а также несоразмерность размера штрафа содеянному и применили положения статей 112, 114 НК РФ, снизив размер штрафных санкций до 783 026,60 руб.

Судебные инстанции указали, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 122 НК РФ налоговый орган при рассмотрении дела о налогового правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения смягчающие обстоятельства не устанавливались и учтены не были.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу о необходимости применения статей 112, 114 НК РФ и снижения подлежащего взысканию с Общества размера штрафа, установленного налоговым органом в оспариваемом решении.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ее позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, Арбитражным судом Новосибирской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А45-9946/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева