Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4507/12 по делу N А46-12046/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А46-12046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 (судья Чукреев Н.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Рожков Д.Г., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-12046/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (644043, город Омск, улица Чапаева, 71/1, ИНН 5535000947, ОГРН 1025500516007) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (644018, город Омск, улица 3-я Транспортная, 10, ИНН 5505029515, ОГРН 1025501179263) о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" - Мотос А.А. по доверенности от 10.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" - Лоншакова Л.А. по доверенности от 09.03.2011 N 57;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" - Севостьянов А.Б. по доверенности от 16.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - ООО "Планета-Центр", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный тупик с благоустройством, протяжённостью 697,5 п. м, площадью дорожного покрытия 8 769 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодёжная, 20 (далее - железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м).

ООО "Планета-Центр" предъявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "Планета-Центр" обратились с кассационными жалобами.

ООО "Сибирь-Сервис", не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, просит решение и постановление в этой части отменить. Считает ошибочным вывод судов о ничтожности сделки по приобретению железнодорожного тупика ООО "Сибирь-Сервис" у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (далее - ООО "ПТФ "Промкомплект"). Полагает, что ООО "Планета-Центр" не утрачивало право владения железнодорожным тупиком, поскольку никогда в это владение не вступало.

ООО "Планета-Центр" в кассационной жалобе просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. Не согласно с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств владения ООО "Планета-Центр" спорным тупиком после 14.06.2005. Считает, что судами неверно исчислен срок исковой давности.

ООО "Планета-Центр" и ООО "Сибирь-Сервис" в отзывах просили кассационные жалобы истца и ответчика соответственно оставить без удовлетворения, а их кассационные жалобы удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" (далее - ООО "Автомобильные региональные перевозки") в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Сибирь-Сервис".

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ООО "ПТФ "Промкомплект" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Сибирь-Сервис", в удовлетворении жалобы ООО "Планета-Центр" просил отказать.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене частично.

Из материалов дела следует, что 04.12.2000 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 56" на железнодорожные пути: N 1 - от СП N 40 через СП N 1, СП N 4 до СП N 8; путь N 2 - от СП N 1 до СП N 4; путь N 10 - от СП N 8 через СП N 14, СП N 16 до У.П.; путь N 11 - от СП N 14 до СП N 16; путь N 12 - от СП N 8 до У.П.; путь N 4 - от СП N 13 до У.П., протяжённостью 4 891 м, расположенные по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника".

12.02.2002 зарегистрировано право собственности ООО "Автомобильные региональные перевозки" на часть железнодорожных путей: путь N 10 - от СП N 8 через СП N 14, СП N 16 до УП; путь N 11 - от СП N 14 до СП N 16; путь N 12 - от СП N 8 до УП, протяжённостью 1 616 м, расположенные по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шина" (продавец) и ООО "ПТФ "Промкомплект" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 12.05.2003 N 14/05, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодёжная, 20, в том числе железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8 769 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1991.

Дополнительным соглашением от 12.05.2003 N 1 к названному договору стороны конкретизировали спорный объект путём описания технических характеристик и отнесли его к движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого имущества (пункт 1.1.2 соглашения).

Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 14.05.2003.

Между ООО "Автомобильные региональные перевозки" (продавец) и ООО "Планета-Центр" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2003, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника": часть железнодорожных путей: путь N 12 - от СП N 8 до УП, протяжённостью 690 п. м (далее - железнодорожный путь N 12).

По акту приёма-передачи от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю.

Право собственности ООО "Планета-Центр" на железнодорожный путь N 12 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 530477 от 02.07.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2005 по делу N 17-337/04 удовлетворён иск ООО "Планета-Центр", суд обязал ООО "ПТФ "Промкомплект" обеспечить представителям, работникам и транспорту истца доступ к железнодорожному пути N 12 путём прохода (проезда) через пропускной пункт, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодёжная, 20.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 за ООО "ПТФ "Промкомплект" признано право собственности на железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ПТФ "Промкомплект" о признании права собственности на железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м отказано.

Между ООО "ПТФ "Промкомплект" (продавец) и ООО "Сибирь-Сервис" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 02.12.2008 N 02-12, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица 3-я Молодёжная, 20, в том числе железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м.

По акту приёма-передачи от 02.12.2008 указанное имущество передано ООО "Сибирь-Сервис".

Право собственности ООО "Сибирь-Сервис" на железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 83293355 от 20.01.2009.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения "Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" от 10.05.2011 N 422/16.1, выполненному во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу N А46-13741/2010, железнодорожный путь N 12 и железнодорожный тупик протяжённостью 697,5 п. м, являются одним и тем же объектом недвижимости (далее - спорный объект).

Полагая, что право собственности ООО "Планета-Центр" на спорный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, ООО "Сибирь-Сервис" обратилось с иском о признании права ответчика отсутствующим.

ООО "Планета-Центр", указывая, что является собственником спорного объекта, обратилось в суд со встречным иском об истребовании его из чужого незаконного владения.

ООО "Сибирь-Сервис" заявлено о применении срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, поддержал его выводы.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из того, что на момент регистрации права ООО "Сибирь-Сервис" на спорное имущество право собственности ООО "Планета-Центр" уже было зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, не прекращено.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты в этой части соответствующими закону и материалам дела.

Предъявление иска о признании права отсутствующим является способом защиты нарушенного права истца путём оспаривания зарегистрированного права ответчика (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

В отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, суды правомерно отказали ООО "Сибирь-Сервис" в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ООО "Планета-Центр" на спорный объект.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли к выводу о пропуске ООО "Планета-Центр" срока исковой давности по виндикационному требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исчислил его с 14.06.2005 - даты принятия решения Арбитражным судом Омской области по делу N 17-337/04 об удовлетворении иска ООО "Планета-Центр" к ООО "ПТФ "Промкомплект" об устранении препятствий в пользовании спорным объектом.

Апелляционный суд, соглашаясь с вводами суда первой инстанции, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Планета-Центр" спорным имуществом не владеет и не владело как минимум с 14.06.2005. Доказательства обратного в материалы настоящего арбитражного дела не представлены.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определённую вещь, факт нахождения её во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2005 по делу N 17-337/04 удовлетворён негаторный иск - иск владеющего имуществом собственника, вещные права которого нарушаются ответчиком.

Таким образом вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14.06.2005, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Суды не дали какой-либо оценки доводам ООО "Планета-Центр" о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать 19.12.2008, когда истец узнал, что на железнодорожный путь N 12 без его согласия были поставлены вагоны закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" (далее - ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс".

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлено письмо ООО "Планета-Центр" к ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" от 19.12.2008 N 2025, письмо ООО "ПТФ "Промкомплект" к ООО "Планета-Центр" от 29.12.2008 N 08/12-29.

Поскольку суды не установили в полном объёме обстоятельства, которые могут иметь значение для разрешения вопроса об исковой давности, обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска ООО "Планета-Центр" подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, представленные доказательства, определить момент утраты ООО "Планета-Центр" владения спорным объектом, обстоятельства выбытия спорного объекта из обладания собственника. В случае, если истец не пропустил срок исковой давности по виндикационному иску, необходимо установить факт нахождения имущества во владении ответчика, оценить доводы ООО "Планета-Центр" об отсутствии добросовестности приобретения имущества со стороны ООО "Сибирь-Сервис", после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы ООО "Планета-Центр" по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А46-12046/2011 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр". В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова А.Н. Есиков