Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2012 г. N Ф04-5093/12 по делу N А45-1548/2009

город Тюмень

26 октября 2012 г.

Дело N А45-1548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Первенец" на постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-1548/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (630007, город Новосибирск, улица Свердлова, 7, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407150874) к жилищно-строительному кооперативу "Первенец" (630082, город Новосибирск, улица Дачная, 29, ИНН 5402109279, ОГРН 1025401024681) о взыскании задолженности.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали:

Чахутина Н.Г. - представитель ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по доверенности от 16.03.2012,

Архипец Т.Г. - представитель ЖСК "Первенец" по доверенности от 20.02.2012,

от ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СИБЭКО" до перерыва Любенко Д.В. - представитель по доверенностям от 11.01.2012 и 07.08.2012 соответственно, после перерыва Дракина Л.С. - представитель по доверенностям от 07.08.2012, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (переименовано в открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Первенец" (далее - ЖСК "Первенец") о взыскании 324 941 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены. В апелляционном, кассационном, надзорном порядке решение не обжаловано и вступило в законную силу.

26.03.2012 ЖСК "Первенец" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 15.05.2009.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") и открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендациями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52), арбитражный суд исходил из того, что установленный решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011 факт признания использования ОАО "СибирьЭнерго" положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), при определении количества тепловой энергии, поставленной жилому фонду, противоречащей законодательству, мог повлиять на положенный в основу решения суда по настоящему делу вывод о правомерности требований о взыскании задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖСК "Первенец" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 04.06.2012.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции принял решение без учета установления судом общей юрисдикции факта противоправности применения истцом системы "Карат" при расчете объема потребления тепловой энергии. Данный факт является существенным для рассмотрения настоящего дела и объективно существовал на момент принятия решения арбитражного суда от 15.05.2009.

По мнению ЖСК "Первенец", суд апелляционной инстанции неправомерно применил недействующие в настоящее время постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17".

В отзывах ОАО "СИБЭКО" и ОАО "Новосибирскэнерго" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ЖСК "Первенец" поддержал кассационную жалобу, представители ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "СИБЭКО" и ОАО "Новосибирскэнерго" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ЖСК "Первенец" указал факт признания противоправными действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению автоматизированной программы "Карат" при расчете стоимости потребленной гражданами тепловой энергии в горячей воде, установленный вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1549/2011.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда Центрального района города Новосибирска о незаконности действий ОАО "СибирьЭнерго" по применению системы "Карат" соответствуют ранее сделанным выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09. Однако, на момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения от 15.05.2009 по настоящему делу, указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не была сформирована.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства были предметом исследования при принятии арбитражным судом решения от 15.05.2009 и суд отклонил возражения ответчика на применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии на основании Методики N 105 с использованием системы "Карат". Тем самым вывод, содержащийся в решении суда Центрального района города Новосибирска от 24.10.2011, является иной оценкой обстоятельств дела и не может быть признан вновь открывшимся.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам":

при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены апелляционным судом правильно с учетом их разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о применении апелляционным судом недействующих актов Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не повлияли на правильность судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А45-1548/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина