Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-6887/11 по делу N А46-15617/2010

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А46-15617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Чибулиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корба Владимира Андреевича на определение о взыскании судебных расходов от 04.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-15617/2010 по иску индивидуального предпринимателя Корба Владимира Андреевича (644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 98, кв. 121, ИНН 551200017834, ОГРИП 306550309000111) к индивидуальному предпринимателю Моисееву Александру Тимофеевичу (644033, г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 3, кв. 27, ИНН 550200213450, ОГРИП 304550113300182) о взыскании.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцова К.В.) в заседании участвовали представители: предприниматель Моисеев Александр Тимофеевич, паспорт, Буякова Т.А. по доверенности от 20.08.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Корб Владимир Андреевич (далее по тексту - ИП Корб В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Александру Тимофеевичу (далее по тексту - ИП Моисеев А.Т.) о взыскании 22 324 643 руб. 63 коп., составляющих задолженность в сумме 22 262 340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 303 руб. 63 коп. за период 01.12.2010 по 13.12.2010 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты из расчёта 7,75 процента годовых.

Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.01.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные выше судебные акты по делу N А46-15617/2010 оставлены без изменения.

ИП Моисеев А.Т. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отнесении на ИП Корба В.А. 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой стоимости экспертизы и 1 492 руб. 30 коп. судебных издержек, понесённых в связи с обеспечением явки представителя в судебное заседание, состоявшееся в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Определением от 04.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ИП Корба В.А. в пользу ИП Моисеева А.Т. взыскано 500 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесённых в связи с оплатой стоимости экспертизы и 1 492 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек, понесённых в связи с оплатой стоимости проезда представителя в г. Тюмень и обратно.

В кассационной жалобе ИП Корба В.А. просит уменьшить сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, т. е. до 73 200 рублей; судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 60 000 рублей отнести на ИП Моисеева А.Т.

Податель жалобы считает, что судебные расходы взысканы с ИП Корба В.А. с превышением разумных пределов, без учёта их явной чрезмерности, так как дело не относится к категории сложных, не требовало больших затрат времени представителя ИП Моисеева А.Т.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Моисеев А.Т. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании ИП Моисеев А.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дел следует, что ИП Моисеевым А.Т. в подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2010 (том 4 л. 109-111), заключённый между ИП Моисеевым А.Т. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию лично либо с привлечением третьих лиц юридических услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 договора, составляет 500 000 руб.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается актом выполненных работ от 26.01.2012 (том 4 л. 112-121).

Платёжными поручениями N 8 от 26.03.2012, N 3 от 20.01.2011, N 32 от 28.02.2011, N 25 от 21.03.2011, N 1 от 20.04.2011, N 1 от 20.05.2011, N 33 от 18.02.2011 А46-15617/2010 (том 4 л. 122-128) подтверждается оплата оказанных исполнителем услуг в размере 500 000 руб.

Суды по результатам оценки вышеперечисленных документов признали факт несения ИП Моисеевым А.Т. расходом на оплату услуг представителя доказанным.

Вышеизложенные выводы явились основанием для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в полном размере.

Выводы арбитражного суда о разумности понесенных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы ИП Корба В.А., изложенные в жалобе, о чрезмерности судебных расходов являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда и им дана верная правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.05.2012 о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15617/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова