Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6445/08 по делу N А75-438/2008

09 октября 2008 г.

Дело N Ф04-6445/2008

Судья В. П. Богатырёв, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНКОН", г. Сургут, к Управлению внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.04.2008 по делу N А75-438/2008 обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИНКОН", г. Сургут, (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) от 25.10.2007.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1 - 4, абзаца 2 пункта 7, пунктов 9 - 11 предписания от 25.10.2007. В этой части принято новое решение об удовлетворении заявленного Обществом требования. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008.

Пропуск установленного процессуального срока Управление обосновывает тем, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008 получено им 28.07.2008.

Ходатайство Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки восстановления.

Таким образом, Управление обязано представить доказательства, что подать кассационную жалобу в установленный срок не имело возможности по уважительной причине.

Названные Управлением причины пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны уважительными, поскольку у лица, подающего жалобу, имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в период с 28.07.2008 по 15.09.2008.

Довод Управления о том, что процессуальный срок на обжалование постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда должен исчисляться с момента получения судебного акта является несостоятельным, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи кассационной жалобы с моментом получения лицами, участвующими в деле обжалуемого ими судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008 направлено сторонам в установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, а дело, отправленное арбитражным судом апелляционной инстанции 17.07.2008, поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.07.2008.

Учитывая изложенное, ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008 не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь частями 4, 5, 6 статьи 117, статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Управлению внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А75-438/2008.

2. Возвратить кассационную жалобу от 26.09.2008 N 27699 Управлению внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

3. Возвратить Управлению внутренних дел по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2008 N 2224.

Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 14, в том числе платежное поручение от 24.09.2008 N 2224;

справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В. П. Богатырёв