Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-4670/12 по делу N А45-17294/2012

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А45-17294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шангареевой Ольги Александровны на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу N А45-17294/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шангареевой Ольги Александровны к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Никитина, 70, ИНН 5402460455, ОГРН 1055402093339) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шангареева Ольга Александровна (далее - ИП Шангареева О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2012 N 54 МС 186304 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шангареева О.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 01.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП Шангареевой О.А. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Шангареева О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, нахождение иностранных граждан на проверяемом объекте само по себе не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. При вынесении решения судом не была дана надлежащая оценка представленным индивидуальным предпринимателем доказательствам, не устранены противоречия, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя; суд не принял во внимание ее доводы относительно наличия неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя.

Кроме того, привлечение ИП Шангареевой О.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. ухудшает положение заявителя.

По мнению ИП Шангареевой О.А., ее ходатайство о применении наказания в виде приостановления деятельности, необоснованно не удовлетворено судом.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2012 Управлением уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области с привлечением должностных лиц административного органа и Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (в качестве специалистов) осуществлено проверочное мероприятие по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 147 (кондитерский цех).

В результате проверки было установлено, что цех организован ИП Шангареевой О.А.

В данном цехе на момент проверки осуществляли трудовую деятельность в качестве пекарей - кондитеров без разрешения на работу трое гражданок Республики Кыргызстан, в том числе Айдарова Айтурган Шаршенбековна (далее - Айдарова А.Ш.), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.03.2012 в присутствии ИП Шангареевой О.А.

15.03.2012 по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа с участием заявителя составлен протокол N 54 МС 179579 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

03.05.2012 вынесено оспариваемое постановление административного органа, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Шангареева О.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Шангареевой О.А. состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении ее к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 примечания к данной статье - в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Кыргызстан Айдарова А.Ш. выполняла работу пекаря-кондитера в кондитерском цехе ИП Шангареевой О.А., расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д.147 без такого разрешения.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан при отсутствии соответствующего разрешения подтверждается следующими доказательствами, которые были полно и всесторонне исследованы судом, - протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объяснениями ИП Шангареевой О.А., объяснениями Айдаровой А.Ш., объяснениями Долговой Т.И., срочным трудовым договором от 01.03.2012 N 1/03А, протоколом осмотра помещений, территорий, графиком работы сотрудников заявителя, договором субаренды от 01.10.2011, должностной инструкцией изготовителя пищевых полуфабрикатов от 01.03.2012, договором предоставления персонала от 01.03.2012.

Заявитель ссылается на договор предоставления персонала, заключенный между ИП Шангареевой О.А. (заказчиком) и ООО "СПМ" (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в его распоряжение свой персонал для осуществления следующих работ: мойка бочков, поддонов, противней, разделочных досок и кухонного инвентаря с моющими средствами; содержание в чистоте ванны для мытья бочков; содержание в чистоте стеллажей для сушки бочков, поддонов, противней, разделочных досок и иного инвентаря; содержание в чистоте помещений.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что гражданка Республики Кыргызстан осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря-кондитера в кондитерском цехе у ИП Шангареевой О.А.

При этом заявитель допустил гражданку Республики Кыргызстан Айдарову А.Ш. к работе в кондитерском цехе не только без наличия разрешения на работу, но и в отсутствие медицинских документов без специального медицинского осмотра, который необходим для допуска с продуктами питания, что может причинить вред здоровью, а возможно жизни потребителям данной продукции.

Данные обстоятельства явились следствием того, что получив пищевое отравление, гражданин обратился в Управление уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области с просьбой осуществить проверку данного кондитерского цеха.

Поскольку заявителем (в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ) не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП Шангареевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Это не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17294/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина