Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф04-4819/12 по делу N А81-528/2012

г. Тюмень

12 ноября 2012 г.

Дело N А81-528/2012

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 02.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-528/2012 по иску департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 72, ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675) к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (629608, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, 49, ИНН 8901003636, ОГРН 1028900512431) о взыскании штрафа за несоблюдение условий договора о страховании имущества.

В заседании принял участие представитель Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа - Баязитов Э.К. по доверенности от 05.07.2011.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) 08.02.2012 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Военный комиссариат) о взыскании в окружной бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа 41 853 рублей 27 копеек штрафа за несоблюдение условия договора о страховании имущества.

Требование ссудодателя мотивировано ненадлежащим исполнением ссудополучателем обязательства по страхованию переданного в безвозмездное пользование имущества (транспортных средств) согласно условиям договора безвозмездного пользования от 01.01.2007 N 3.

Решением от 02.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с Военного комиссариата в пользу Департамента взыскано 30 755 рублей 43 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по страхованию автомобиля и гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб.

Постановлением от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что акт приема-передачи от 14.05.2010 является надлежащим доказательством передачи истцом имущества ответчику и возникновения обязанности по исполнению условия обязательства по заключению договора страхования имущества.

В кассационной жалобе Военный комиссариат просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на утверждении об отсутствии надлежащей передачи имущества в его распоряжение и невозможности возложения обязательства по страхованию этого имущества.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата поддержал доводы об отмене судебных актов.

Департамент отзыв на кассационную жалобу Военного комиссариата не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с Военным комиссариатом (ссудополучателем) договору безвозмездного пользования от 01.01.2007 N 3 Департамент (ссудодатель) и государственное учреждение "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (балансодержатель) обязались передать в безвозмездное пользование государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению для использования по целевому назначению.

Пунктом 2.3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 1с/03/07 предусмотрена обязанность ссудополучателя в целях сохранения государственного имущества и гарантии возмещения убытков от возможных аварий систем коммуникаций, пожаров, катастроф, а также причинения вреда третьими лицами (кражи, хищения) и в соответствии с разделом IV порядка предоставления государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование, утвержденного постановлением администрации автономного округа от 25.09.2008 N 517-А "О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа", застраховать имущество за счет собственных средств. Имущество должно быть застраховано на сумму не ниже действительной стоимости, определенной в соответствии с законодательством о страховании, указав в качестве выгодоприобретателя Департамент. Срок действия договора страхования не должен быть меньше срока настоящего договора.

В трехмесячный срок с момента подписания настоящего договора представить ссудодателю документы, подтверждающие страхование имущества.

В случае нарушения договора, в том числе пункта 2.3.8, ссудополучатель в силу пункта 3.4 договора уплачивает неустойку (штраф) в размере 1 процента от балансовой стоимости имущества.

Дополнительным соглашением от 14.05.2010 N 2с/03/07 стороны согласовали приложение N 2 к договору от 01.01.2007 N 3 о передаче автомобиля "Toyota Land Cruiser 100" VIN JTEHT05J802071393, которое было оформлено актом приема-передачи от 14.05.2010.

Ссылаясь на невыполнение Военным комиссариатом обязательства по страхованию переданного в безвозмездное пользование имущества, Департамент согласно статьям 330, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил требование о взыскании 41 853 рублей 27 копеек штрафа за несоблюдение условия договора о страховании имущества.

Одним из последствий ненадлежащего исполнения обязательства согласно статье 330 ГК РФ является начисление неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 695 ГК РФ предусматривает обязанность ссудополучателя по поддержанию полученной вещи в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несение всех расходов по ее содержанию, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, распоряжением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2005 N 124-р автомобиль Toyota Land Cruiser 100 был передан в безвозмездное пользование федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

Сведения об использовании автомобиля Toyota Land Cruiser 100 (государственный регистрационный номер О109СВ66) другим лицом - войсковой частью N 61423, содержатся в материалах административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.08.2010 в 06 часов 47 минут в городе Екатеринбурге на улице Ленина, 54.

Управление автомобилем Toyota Land Cruiser 100 осуществлял водитель - младший сержант Поварница А.А. согласно приказам командира войсковой части N 61423 от 01.06.2009 N 2, от 11.06.2010 N 617.

В материалах о ДТП имеются сведения о наличии в этот момент страхового полиса ОСАГО N ВВВ0494572709 на автомобиль Toyota Land Cruiser 100 (государственный регистрационный номер О109СВ66), выданного страховой компанией РЕСО.

Ответчик в качестве возражения на иск привел доводы о невозможности владения этим имуществом в связи с тем, что фактическое управление и владение автомобилем осуществляло другое лицо. Однако в нарушение положений статьи 71 АПК РФ данные возражения не были рассмотрены судом первой инстанции и не получили надлежащей судебной оценки.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные недостатки суда первой инстанции.

Таким образом, основанием для отмены судебных актов является несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо по существу рассмотреть представленные ответчиком доказательства об отсутствии реальной передачи спорного имущества и возникновении обязанности по исполнению условия обязательства безвозмездного пользования о заключении договора страхования имущества.

Истцу опровергнуть данные возражения ответчика.

В зависимости от установления факта передачи истцом имущества ответчику суду разрешить спор с надлежащим применением норм материального права, регулирующих ответственность ссудополучателя за несоблюдение условия договора о страховании имущества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-528/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова