Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-4679/12 по делу N А45-10463/2012

г. Тюмень

13 ноября 2012 г.

Дело N А45-10463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговое предприятие Реприза" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г., Марченко Н.В.) по делу N А45-10463/2012

по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к закрытому акционерному обществу "Торговое предприятие Реприза" (631117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 11, ИНН 5408151319, ОГРН 1025403654540)

об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Советского района города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)

в заседании участвовал представитель:

закрытого акционерного общества "Торговое предприятие "Реприза" - Ковынева М.Н. по доверенности от 10.10.2011.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговое предприятие Реприза" (далее - ЗАО "ТП Реприза", общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Иванова, (30а) вблизи пересечения улиц Иванова и Российской, расположенный в кадастровом квартале 54:35:091300, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта - киоска продовольственных товаров; о взыскании 33 331,42 руб. неосновательного обогащения за период с 14.02.2011 по 11.04.2012 и 3 096,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2011 по 11.04.2012.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

ЗАО "ТП "Реприза", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в поданной кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Общество считает, что мэрия не является надлежащим истцом по делу, не представлены доказательства в подтверждение полномочий мэрии на распоряжение спорным земельным участком. Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает на использование земельного участка под павильоном в соответствии с договором краткосрочной аренды от 16.02.1998 N 469, заключенным с Сибирским отделением РАН. Общество находит неверным расчет суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Мэрия в представленном отзыве на кассационную жалобу высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате проверки использования земельного участка с местоположением: г. Новосибирск, улица Иванова (30а) вблизи пересечения улиц Иванова и Российская, расположенный в кадастровом квартале 54:35:091400:28, установили размещение киоска, принадлежащего ЗАО "ТП "Реприза", в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем был составлен акт от 14.02.2011.

По выявленному факту был оформлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2011.

Затем в соответствии с постановлением административной комиссии города Новосибирска от 14.04.2011 N 66 директору общества назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. и направлено предписание от 12.05.2011 N 11 об освобождении земельного участка с местоположением: город Новосибирск, ул. Иванова, (30) вблизи пересечения улиц Иванова и Российская в кадастровом квартале 54:35:091300, в срок до 10.07.2011.

Согласно актам обследования земельного участка от 20.05.2011, от 21.07.2011, от 14.10.2011 земельный участок с местоположением: город Новосибирск, ул. Иванова, (30) вблизи пересечения улиц Иванова и Российская, не освобожден обществом от расположенного на нем киоска.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 22.12.2011 директору ЗАО "ТП "Реприза" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства и не освобождение обществом указанного земельного участка в кадастровом квартале 54:35:091300:28, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта незаконного пользования обществом земельного участка без внесения платы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет аналогичные требования к постановлениям суда апелляционной инстанции.

Между тем, приведенные обществом доводы и представленные доказательства об использовании земельного участка на основании договора краткосрочной аренды от 16.02.1998 N 469, заключенного с Сибирским отделением РАН не получили оценки в судебных актах, не указаны мотивы, по которым не принят к рассмотрению данный договор.

Сославшись на доказанность факта пользования земельным участком, установленного актами обследования земельного участка от 14.02.2011, от 28.02.2012, от 10.04.2012, суды не исследовали вопрос и не определили, в каком фактически кадастровом квартале находится спорный земельный участок: в кадастровом квартале 54:35:091400:28, на который ссылается мэрия в своем исковом заявлении, или в кадастровом квартале 54:35:091300, который указан мэрией при уточнении исковых требований.

Судебные акты не содержат мотивированного вывода судов о нахождении спорного земельного участка в том или ином кадастровом квартале.

Указывая в решении о правомерности требования мэрии об истребовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 54:356091300, арбитражный суд не привел мотивы и доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в данном квартале.

Представленные в дело акты обследования земельного участка от 14.02.2011, от 20.06.2011, от 21.07.2011, от 14.10.2011 составлены в одностороннем порядке специалистами администрации Советского района города Новосибирска, не содержат сведений о кадастровом квартале, в котором расположен спорный земельный участок.

Только в актах обследования земельного участка от 27.02.2012 и от 10.04.2012, составленных после подачи искового заявления, имеется указание на то, что спорный земельный участок является частью кадастрового квартала 54:35:091300.

Вместе с тем, из данных актов следует, что в одном случае обследовалась площадь земельного участка ориентировочно 7 кв.м, а в другом площадь земельного участка ориентировочно 8 кв.м.

Указанные обстоятельства оставлены судами без рассмотрения и соответствующей оценки.

Кроме того, арбитражный суд ни в протоколе судебного заседания от 09-11.04.2012, ни в решении не указал мотивы, по которым отказал обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сибирское отделение РАН.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. При таком положении принятые судебные акты нельзя признать законными, соответствующими нормам статей 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование и оценку доказательств и установление обстоятельств дела, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть и дать соответствующую оценку представленным доказательствам в дело в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам общества и мэрии, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о возможном привлечении к участию в деле Сибирское отделение РАН.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А45-10463/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров