Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф04-5387/12 по делу N А03-1338/2012

г. Тюмень

15 ноября 2012 г.

Дело N А03-1338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 1162/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" на решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-1338/2012 по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании незаконными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Диамант", общество с ограниченной ответственностью "Ника".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" - Елистратова Т.В. по доверенности от 24.11.2011, Ежова О.В. по доверенности от 26.12.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Мешков Н.В. по доверенности от 14.03.2012, Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее по тексту ОАО "НК Роснефть-Алтайнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган) и предписания, вынесенных 09.11.2011 по делу N 46-ФАС22-АМ/10-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее по тексту ООО "Диамант"), и общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее по тексту ООО "Ника").

Решением от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НК Роснефть-Алтайнефтепродукт" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к незаконности выводов суда по обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС Алтайского края просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поступивших в УФАС Алтайского края заявлений от ООО "Ника" и ООО "Диамант" проведена проверка в отношении ОАО "НК Роснефть-Алтайнефтепродукт".

По результатам рассмотрения поступивших заявлений антимонопольным органом 09.11.2011 принято решение о признании Общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая решение и предписание незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Из содержания части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил формирования и ведения реестра реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили данные проведенного антимонопольным органом анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации бензина автомобильного в Алтайском крае в 2010 году, содержащий вывод о том, что Общество в 2010 году занимало доминирующее положение (доля составляет 47,5%).

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 (далее по тексту Порядок N 220).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 1.1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временной интервал исследования товарного рынка определен 2010 годом, продуктовые границы товарного рынка определены автомобильные бензины (низкооктановые и высокооктановые), географические границы сегмента мелкооптовой реализации определены территорией Алтайского края.

При этом при составлении отчета УФАС Алтайского края не определялся барьер входа на товарный рынок.

Общество в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено обязанности доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

ОАО "НК Роснефть-Алтайнефтепродукт" не представило доказательств того, что отсутствие в отчете анализа барьера входа на товарный рынок, привело к ущербности отчета антимонопольного органа, которая лишила бы его доказательственной силы.

В силу пункта 2.1 Порядка N 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Временной период исследования определен как 2010 год, при определении временного периода исследования антимонопольным органом учтено, что указанный период наиболее полно отражает стабильность поставок, период максимального и минимального спроса, сезонность поставок в течение года.

Данных о том, что доля Общества на исследуемом рынке изменялась в течение одного года более чем на десять процентов не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии проведенного управлением анализа и оценки конкурентной среды Закону о защите конкуренции и Порядку N 220.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда относительно отчета УФАС Алтайского края.

Факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав пункт 2.2 договора купли-продажи от 01.01.2010 N 10/01-05, заключенного Обществом с ООО "Ника", пункт 2.2 договора купли-продажи нефтепродуктов от 10.05.2011 N 11/05-07, заключенного Обществом с ООО Диамант" арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Ника" и ООО "Диамант" направляют заявки, а Общество направляет протокол согласования цен и объемов.

При этом в договорах не содержится условия о том, что заявка должна быть подана заблаговременно, за 35 дней до начала месяца, в котором осуществляется поставка.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение и постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова