Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-5479/12 по делу N А45-16045/2011

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А45-16045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк Сибконтакт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 (судья Худяков В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16045/2011 по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк Сибконтакт" (628181, ХМАО-Югра, г. Нягань, 2 мкр, 32, ИНН 8610002420, ОГРН 1028600002518) к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛФ-М" (630007, г. Новосибирск, пр. Красный, 11/2, ИНН 5402187615, ОГРН 1045401006892), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "СЭЛФ-МАСТЕР", об обращении взыскания на имущественные права на долю в строительстве.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Коммерческий банк Сибконтакт" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛФ-М" (далее - общество "СЭЛФ-М", ответчик) об обращении взыскания на имущественные права на долю в строительстве 17-этажного торгового центра, расположенного в Центральном районе города Новосибирска по улице Гоголя, соответствующую 2250 кв. м, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 90 000 000 руб.

Определением суда от 18.05.2011 закрытое акционерное общество "СЭЛФ-МАСТЕР" (далее - общество "СЭЛФ-МАСТЕР") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование - о признании договора о залоге от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08-Z незаключенным.

Определением суда от 01.08.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением суда от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением суда от 26.04.2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по заявленному обществом "СЭЛФ-МАСТЕР" требованию о признании незаключенным договора от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08-Z.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение от 08.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение от 08.12.2011 и постановление от 27.07.2012 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статей 128, 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". Заявитель жалобы полагает, что все существенные условия договора о залоге сторонами согласованы; считает ошибочным вывод судов о недоказанности возникновения у ответчика прав на переданное в залог имущество.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, банк (кредитор) во исполнение кредитного соглашения от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08 перечислило обществу "СЭЛФ-М" (заемщик) платежным поручением от 25.09.2008 N 967 денежные средства в сумме 90 000 000 руб.

По договору о залоге от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08-Z общество "СЭЛФ-М" (залогодатель) обязалось предоставить банку (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08 в залог имущественные права на долю в строительстве 17-ти этажного торгового центра (II очередь) в Центральном районе города Новосибирска по улице Гоголя (общая площадь торгового центра 27 000 кв. м) в размере 2250,00 кв. м, по залоговой стоимости - 90 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-114195/09-124-406 с общества "СЭЛФ-М" в пользу банка взыскано 90 000 000 руб. задолженности по кредитному соглашению от 25.09.2008 N 1424-ю/р-08.

Неисполнение обществом "СЭЛФ-М" обязательств по возврату заемных средств, явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правильно указали, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств).

Оценив содержание договора залога, включая приложение N 1 к договору, суды пришли к выводу, что условие договора о предмете залога нельзя считать конкретизированным (статьи 339, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 54, 55 Закона Российской Федерации "О залоге").

При этом суды, учитывая специфику предмета залога, исходили из того, что для его выделения из однородного имущества и индивидуализации недостаточно разбивки на общую площадь (2250 кв. м) и поэтажную площадь (150 кв. м - нулевой этаж и 2100 кв. м - четвертый этаж).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая договор об инвестиционной деятельности от 30.03.2005 N 88/2, отметив непредставление в дело поименованных в приложении N 1 к договору залога договоров уступки, суды указали на недоказанность возникновения у общества "СЭЛФ-М" как залогодателя прав на переданное в залог имущество (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделали вывод о неправомерном характере заявленного банком требования (статьи 335, 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о незаключенности договора залога является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела документов, которые были судами обеих инстанций исследованы и оценены, результаты оценки положены в основу вывода о незаключенности договора о залоге.

Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А45-16045/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина