Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-5677/12 по делу N А45-10991/2012

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А45-10991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-10991/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наф-строй" (630087, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 28-58, ИНН 5433185488, ОГРН 1115476095239) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 14) о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушение прав.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наф-строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 15.11.2011 N 14233/01-12, в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 0,2 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об обязании администрации устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества от 17.10.2011 N 12 1011 обеспечения выбора земельного участка площадью около 0,2 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов (далее - земельный участок) и оформления акта выбора земельного участка.

Решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части. Суды признали незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо путем проведения торгов, выраженный в письме от 15.11.2011 N 14233/01-12. Суд обязал администрацию устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 ЗК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; общество в заявлении о предоставлении земельного участка не приложило план испрашиваемого земельного участка; представленные в материалы дела фотографии являются допустимыми доказательствами; граница земельного участка не установлена, в связи с чем предоставление такого земельного участка невозможно.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка путем выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов, либо путем проведения торгов.

Администрация в письме от 15.11.2011 N 14233/01-12 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на земельном участке 54:19:101001:26 расположены объекты недвижимости.

Общество, посчитав отказ администрации незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что администрацией в материалы дела не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация, рассмотрев заявление общества, отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с принципом о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленным в статье 1 ЗК РФ, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ не могут быть приватизированы никем, кроме собственников этих объектов (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, администрация, отказывая обществу, обязана была представить доказательства существования права собственности на недвижимое имущество иных лиц. Таким доказательством является правоустанавливающий документ - свидетельство, которое оформлено в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо, в случае возникновения у лица права собственности на объект недвижимости до введения в действие данного закона (до 31.01.1998), иной документ, выданный муниципальным образованием.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрацией в материалы дела такие доказательства не представлены. Ссылка администрации на фотографии объектов, расположенных на спорном земельном участке, в обоснование довода о нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, правомерно отклонены арбитражными судами, поскольку являются недопустимыми.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы о том, что граница земельного участка 54:19:101001:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что затрудняет определение местонахождения данного участка, ситуационный план к заявлению не приложен, сделали вывод, что они подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не положены администрацией в основу обжалуемого отказа. Правомерно сделали вывод о необходимости отмены принятого администрацией отказа, поскольку, материалы дела не подтверждают вывод администрации о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10991/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров