Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф04-3046/12 по делу N А46-17840/2011

г. Тюмень

4 декабря 2012 г.

Дело N А46-17840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-17840/2011 по иску Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Добровольскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании 35 000 000 руб.

В заседании приняли участие представители: от Добровольско В.Е. - Любушкин О.А. по доверенности от 23.01.2012, Добровольский В.Е.; Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кадушкин А.В. по доверенности от 12.12.2011 N 1081.

Суд установил:

Акционерный коммерческий переселенческий банк "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк "Соотечественники") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Добровольскому Владимиру Евгеньевичу (далее - Добровольский В.Е., ответчик) о взыскании убытков в размере 35 000 000 руб.

Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области оставленным постановлением от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 9, 12, 15, 53, 103, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", неприменение статей 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 12-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве Добровольский В.Е. и его представитель считают, что кассационная жалоба ориентирована на переоценку доказательств в части выводов судов и указывает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и им дана оценка.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Добровольский В.Е. назначен на должность Председателя Правления ОАО Банк "Соотечественники" с момента регистрации банка в качестве юридического лица.

Между ОАО Банк "Соотечественники" в лице Председателя Правления Добровольского В.Е. (банк) с ООО "Альянс-2008" и ООО "ТрейдСтройМаркет" (заемщики) заключены кредитные договоры от 20.04.2009 N 9/013 и 23.04.2009 N 9/014 по предоставлению кредита в размере 16 000 000 руб. на срок по 19.05.2009 и 19 000 000 руб. на срок по 22.05.2009.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.06.2009 N ОД-471 с 18.06.2009 у ОАО Банк "Соотечественники" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13952/2009 ОАО Банк "Соотечественники" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что в результате противоправных, неразумных и недобросовестных действий Добровольского В.Е. как единоличного исполнительного органа ОАО Банк "Соотечественники", выразившихся в предоставлении заведомо невозвратных кредитов ООО "Альянс-2008" и ООО "ТрейдСтройМаркет", в отсутствие необходимой информации о заемщиках без комплексного и объективного исследования их деятельности, непринятия мер для выяснения действительного финансового положения заемщиков, при существенном, грубом нарушении порядка кредитования, установленного действующим законодательством, истец на основании статьи 71 Закона об акционерных обществах обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Комитетом кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" принято решение от 26.04.2012 о списании имущества должника (задолженность ООО "Альянс-2008" в размере 16 000 000 руб. - основной долг, 139 836 руб. - проценты; задолженность ООО "ТрейдСтройМаркет" в размере 19 000 000 руб. - основной долг, 160 329 руб. - проценты).

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств виновных действий Добровольского В.С., свидетельствующих о причинении ОАО Банк "Соотечественники" убытков в сумме 35 000 000 руб., невозможности взыскания данной ссудной задолженности с обществ "Альянс-2008" и "ТрейдСтройМаркет".

Кроме того, арбитражные суды указали на не представление ГК "Агентство по страхованию вкладов" доказательств по принятию необходимые мер ко взысканию данной задолженности.

Выводы арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа акционерного общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности пунктом 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлечение исполнительного органа к ответственности поставлено в зависимость от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, проявил ли осмотрительность и предпринял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей. Если лицо действовало в пределах разумного предпринимательского риска, оно не может быть признано виновным в причинении обществу убытков.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ; при этом предполагается, что они при принятии решений действуют в интересах общества и его участников.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы применительно к требованиям статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Закона об акционерных обществах, с учетом Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утверждено Банком России 26.03.2004 N 254-П), Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждено Банком России 19.08.2004 N 262-П), Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П" (утверждены Банком России 05.10.1998 N 273-Т), письма банка России от 05.12.2005 N 12-1-3/2975 "О применении Федерального закона N 115-ФЗ", информационного письма Банка России от 31.07.2007 N 12 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России", суды первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонили доводы истца о ненадлежащей идентификации заемщиков, неполной проверке ответчиками платежеспособности заемщиков и обеспечения исполнения заемщиками кредитных обязательств.

Таким образом, при разрешении данного спора положения статей 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и неоспоримых доказательств неблагоприятного финансового положения заемщиков на дату выдачи кредитов в материалы дела не представлено.

Установив, что заемщики прошли первичную идентификацию, предоставили дополнительную информацию для формирования банком кредитных досье, отсутствием каких-либо замечаний к кредитному досье суды, отметив отсутствие законодательно установленного требования о проведении повторной идентификации, приняв во внимание, в том числе содержание кредитных досье заемщиков и, указав на недоказанность обстоятельств, вызывающих сомнения относительно достоверности представленных заемщиками сведений, сделали вывод о том, что у ответчиков не имелось оснований для более углубленной проверки заемщиков.

Кроме того, судами установлена недоказанность умысла Добровольского В.Е. на предоставление заведомо невозвратных кредитов; существенное, грубое нарушение ответчиками порядка кредитования, установленного действующим законодательством и локальными нормативными актами банка, документально не подтверждено.

Недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у банка убытками исключает удовлетворение иска по заявленным банком основаниям.

С учетом изложенного отказ в иске следует признать правомерным.

Указание истцом на судебные акты по другим арбитражным делам, как на доказательства сложившейся единообразной практики, необоснованно, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права подтверждения не нашла.

Фактические обстоятельства дела исследованы на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех доказательств по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде, в связи с чем, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17840/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова