Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-4680/12 по делу N А46-9968/2012

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А46-9968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВА компани" на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9968/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестхимпром" (644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 35, ИНН 5501053490, ОГРН 1025500515260) к закрытому акционерному обществу "АВА компани" (644073, г. Омск, ул. Солнечная 2-я, 57, ИНН 5504077643, ОГРН 1025500980581) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестхимпром" - Пурвенус А.О. по доверенности от 10.07.2012;

закрытого акционерного общества "АВА компани" - Лукашевич С.В. по доверенности от 19.10.2012, Колпаков Д.А. по доверенности от 19.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестхимпром" 19.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "АВА компани" о взыскании 298 074 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 30.11.2011.

Требование покупателя мотивировано применением меры ответственности в связи с неправомерным удержанием поставщиком суммы предварительной оплаты за товар по условиям договора поставки от 17.11.2008 N 209, что подтверждено судебным актом по другому делу.

Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из начисления процентов за период неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Постановлением от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о неправильном определении начального периода начисления процентов на сумму удерживаемой предварительной оплаты.

В кассационной жалобе ЗАО "АВА компани" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Инвестхимпром".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неперечисление денежных средств на счет истца с 10.02.2011 по 20.09.2011 не может рассматриваться как неправомерное удержание и использование денежных средств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сумма предварительной оплаты была получена им по условиям договора и использовалась в этот период на законных основаниях.

По мнению ответчика, обязанность по возврату 4 759 505 рублей 70 копеек возникла только с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления от 21.09.2011 по делу N А46-3425/2011 о взыскании этой суммы.

Кроме того, заявитель указывает на внесение денежной суммы на депозит суда в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что исключает просрочку в исполнении обязательства и основание для начисления процентов.

В судебном заседании представители ЗАО "АВА компани" настаивают на неправильном определении срока расчета процентов, подтвердили, что сумма оспариваемого долга была внесена на депозитный счет суда кассационной инстанции при обжаловании судебного акта по делу N А46-3425/2011.

ООО "Инвестхимпром" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "АВА компани". Истец указал, что статья 314 ГК РФ не связывает момент исполнения обязательств со вступлением судебного акта в законную силу.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела, во исполнение заключенного с ЗАО "АВА компани" (поставщиком) договора поставки пиломатериалов от 17.11.2008 N 209 ООО "Инвестхимпром" (покупатель) перечислил полную предварительную оплату стоимости товара - обрезного пиломатериала лиственных пород.

Впоследствии вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А46-3425/2011 Арбитражного суда Омской области был удовлетворен иск ООО "Инвестхимпром" о взыскании с ЗАО "АВА компани" 4 759 505 рублей 70 копеек предварительной оплаты в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара.

Оплата основного долга была произведена ответчиком платежными поручениями от 25.10.2011 N 1 и от 30.11.2011 N 1 на суммы 1 132 947 рублей 73 копеек и 3 675 355 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на длительное неисполнение ЗАО "АВА компани" обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в период с 10.02.2011 по 30.11.2011, ООО "Инвестхимпром" на основании статьи 395 ГК РФ начислило 298 074 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что начало исчисления срока начисления процентов связано с датой получения ответчиком 01.02.2011 направленной истцом претензии от 27.01.2011 N 10/01 о возврате суммы предварительной оплаты своевременно непоставленного товара.

Исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ о разумности исполнения обязательства и даты получения ответчиком претензии истца (01.02.2011), предполагается, что ответчик должен был исполнить требование истца в срок до 09.02.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 17.11.2008 N 209 установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-3425/2011, имеющим преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ.

Применение истцом такой меры ответственности как взыскание процентов является следствием неисполнения обязательства по возврату оплаты неполученного товара.

Следовательно, начисленные на сумму основного долга ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 30.11.2011 в размере 298 074 рублей 03 копеек на законном основании взысканы судом первой инстанции в пользу ООО "Инвестхимпром" исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с периодом начисления процентов противоречит установленным обстоятельствам применения данной меры ответственности с момента неисполнения этим лицом своего обязательства по условиям договора.

Довод о внесении денежных средств на депозит суда кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае перечисление осуществлялось не в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ, а в качестве обеспечительной меры при обжаловании судебного акта по делу о взыскании основного долга, что не может свидетельствовать об исполнении обязательства во возврату суммы предварительной оплаты.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9968/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВА компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова