Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-3275/11 по делу N А46-13112/2010

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А46-13112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-13112/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" (644012, г. Омск, ул. Королева, д. 17, ОГРН 1065501003700, ИНН 5501092185) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" - Хомутинкина К.А. по доверенности от 10.08.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 21.12.2011 N 239.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Учебно-опытное хозяйство N 1" (далее - ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 0104:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17;

- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17;

- включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 319 988,67 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

Решением от 25.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 решение от 25.01.2011 по делу N А46-13112/2010 Арбитражного суда Омской области, постановление от 31.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 28.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 предметом нового рассмотрения явились уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" к Управлению Росреестра по Омской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17 и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 319 988,67 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17; на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 480 925 259,46 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17 и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, общей площадью 118 077 кв. м в размере 319 988,67 руб., местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Королева, дом 17.

Управление Росреестра по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о том, что установление вида разрешенного использования земельного участка при определении его кадастровой стоимости зависит от того, в какой территориальной зоне расположен данный земельный участок и какие объекты недвижимости расположены на нем. Определяющее значение для расчета кадастровой стоимости земельного участка имеет установленное компетентным органом для этого участка разрешенное использование, а не функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на нем.

Заявитель жалобы указывает, что судами не установлено, в какой конкретно территориальной зоне расположен спорный земельный участок,

Кроме того, по мнению кассатора, обществом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 198 АПК РФ. Требования общества должны были быть сформулированы без требования о признании незаконными действий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 118 077 кв. м, расположенный относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Королева, дом 17, с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 принадлежит на праве собственности ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 55 АА 145756 (далее - земельный участок).

Вышеуказанный земельный участок был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, имеющего общую площадь 158 226 кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана путем умножения значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 9 вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В результате чего сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 480 925 259,46 руб. были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по присвоению земельному участку девятого номера вида разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости указанных экономических характеристик земельного участка являются незаконными и нарушающими охраняемые законом права и интересы ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1", последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями по настоящему делу.

Свои требования общество обосновывало тем, что является сельскохозяйственным предприятием, получило спорный земельный участок для производственных целей и фактически использует его по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности. На данном участке размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, полученные в процессе приватизации и предназначенные для использования в производстве сельскохозяйственной продукции: коровники, телятник, овощехранилище, зерноток, зерносклад и прочие строения и сооружения аналогичного характера, имеющие общий адрес: г. Омск, просп. Королева, 17. По мнению общества, Управление Росреестра по Омской области неправильно отнесло спорный земельный участок при его постановке на кадастровый учет к 9 виду разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как участок подпадает под 15 вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Управлением Росреестра по Омской области не доказана правомерность отнесения спорного земельного участка к 9 виду разрешенного использования и не представлено доказательств невозможности отнесения спорного земельного участка к 15 виду разрешенного использования. Также суды приняли во внимание функциональное назначение расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, учли тот факт, что земельный участок используется заявителем для целей сельскохозяйственного производства и занят объектами недвижимости сельскохозяйственного назначения.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11) следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка общества, поставленного на кадастровый учет с перенесением из правоустанавливающих документов на земельный участок 1993 года сведений о виде разрешенного использования "для производственных целей" и с отнесением его к 9 виду разрешенного использования (земли промышленности), исходя из перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П).

В постановлении Президиума N 12651/11 содержится указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства. Данные разъяснения в совокупности с положениями статьи 65 АПК РФ означают, что обязанностью общества является представление доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок подлежит отнесению к иному - 15 виду разрешенного использования, а возражения обосновываются ответчиком. Кроме того, из постановления Президиума N 12651/11 следует, что в данной ситуации, когда общество лишено возможности воспользоваться заявительной процедурой учета в кадастре изменений объекта недвижимости, именно Управление Росреестра должно представить документы, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении N 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Однако производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Подпунктом 10 пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (ранее утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42) предусмотрено для земельных участков внесение в Реестр объектов недвижимости сведений о кадастровых номерах расположенных на участках зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 36 ГрК РФ также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем и в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Генеральный план Омска, правила землепользования и застройки были утверждены решениями Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 и от 10.12.2008 N 201.

При новом рассмотрении дела судами были исследованы представленные обществом доказательства, подтверждающие функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимости, связанных с сельскохозяйственным производством, а Управление Росреестра не доказало наличие ограничений в выборе указанного обществом вида разрешенного использования земельного участка исходя из существующего территориального зонирования, в связи с чем выводы судов о правомерности требований ОАО "Учебно-опытное хозяйство N 1" являются верными, соответствующими требованиям законодательства.

Относительно доводов заявителя о неправильно сформулированных обществом требованиях, и, как следствие, допущенных судами нарушениях норм процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Президиума N 12651/11 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 480 925 259,46 руб. до 319 988,67 руб. за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

В данном случае цель, которую преследовало общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судами верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 АПК РФ, об отсутствии необходимости учитывать при определении вида разрешенного использования земельного участка функциональное назначение расположенных на нем объектов, фактическое ведение деятельности, для которой участок был предоставлен, противоречат постановлению Президиума N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13112/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин