Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-5148/12 по делу N А03-18929/2011

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А03-18929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-18929/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (656000, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 45, ИНН 2224081377, ОГРН 1032202172199) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (656008, г. Барнаул, ул. Гоголя, 187, ИНН 2225003220, ОГРН 1022201759470) о взыскании основного долга и неустойки в размере 50 000 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" - Колесников А.В. по доверенности от 27.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "Алтайский завод агрегатов", ответчик) о взыскании 7 933 303 руб. 06 коп. основного долга за период с 27.03.2011 по 31.10.2011 и 586 709 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 27.03.2011 по 31.10.2011 в размере 947 018 руб. 38 коп., неустойку за период с 17.05.2011 по 18.04.2012 в размере 32 367 руб. 60 коп.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: вывод судов о том, что применяемая величина мощности, участвующая в расчете объема оказанных услуг, при исполнении договора зависит от порядка формирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, сделан без учета пункта 4.2 договора и противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190 - ФЗ); судами неправильно применена статья 69 АПК РФ, поскольку постановление от 08.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа года по делу N А03-3312/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего спора в связи с тем, что к участию в рассмотрении данного дела не привлечено Управление Алтайского карая по государственному регулированию цен и тарифов. Судебные акты по делам N А03-1533/2011, N А03-2168/2010 имеют преюдициальное значение для данного дела по обстоятельствам применения объема фактического полезного отпуска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайские коммунальные системы" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Алтайские коммунальные системы" (исполнитель) и ОАО "Алтайский завод агрегатов" (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии N 168 от 01.10.2009 (далее - договор), действующий на условиях, определенных постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14670/2009.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,03 процента от суммы, подлежащей оплате в соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности, ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" от 21.12.2010 N 273 (далее - решение N 273), которым утвержден тариф для ОАО "Алтайские коммунальные системы" в размере 32030,59 руб. /Гкал/час в месяц, принято в соответствии, в том числе с требованиями Закона N 190-ФЗ.

Величина тепловой нагрузки, установленная договором - 29,31 Гкал/час, положена регулирующим органом в основу при утверждении тарифа на 2011 год для истца.

Законодательством о теплоснабжении к общим принципам организации экономических отношений (помимо прочего) отнесены соблюдение баланса экономических интересов теплосетевой организации и теплоснабжающей организации, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных законодательством.

Смена варианта тарифа при исполнении сторонами договора влечет независимо от условий договора их изменение в одностороннем порядке в силу требований статей 421, 424 ГК РФ.

От установленного тарифа зависит и применяемая величина мощности, участвующая в расчете объема оказанных услуг при исполнении договора ввиду необходимости возмещения теплосетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей. В связи с этим порядок формирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии влияет на выбор величины мощности, от которой зависит определение объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика, рассчитанной исходя из количества объема тепловой энергии, в определении которого использована величина тепловой нагрузки, установленная договором - 29,31 Гкал/час, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям статьи 19 Закона N 190-ФЗ.

Довод ОАО "Алтайский завод агрегатов" о том, что тариф необходимо умножать на объем оказанных услуг, определенный в соответствии с пунктом 4.2 договора, исходя из фактического полезного отпуска тепловой энергии, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и правильно отклонен со ссылкой на условия пункта 1.2. договора и решение N 273.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суды правомерно взыскали неустойку, начисленную за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 в размере 586 709 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что истец, возвратив уплаченные ему денежные средства в сумме 733 848 руб. 39 коп. за период апрель - сентябрь 2011 года, допустил просрочку кредитора, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

При установленных судами обстоятельствах того, что возможность ответчика исполнить обязательство до срока не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями договора не вытекает из существа обязательства, выводы об отсутствии со стороны кредитора просрочки не противоречат требованиям статьи 315 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делам N А03-1533/2011, N А03-2168/2010 имеют преюдициальное значение для данного дела по обстоятельствам применения объема фактического полезного отпуска, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку предметом их рассмотрения являлся период, в котором решение N 273 не действовало.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18929/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов