Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф04-5294/12 по делу N А46-19033/2009

г. Тюмень

21 ноября 2012 г.

Дело N А46-19033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Уварова Александра Александровича на определение от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-19033/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Саргатского муниципального района Омской области "Нижнеиртышское жилищно-коммунальное хозяйство" (646402, Омская область, Саргатский район, улица Центральная, дом 3, ИНН 5532006482, ОГРН 1055561001000) по заявлению арбитражного управляющего Уварова Александра Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства.

Суд установил:

арбитражный управляющий Уваров Александр Александрович (далее - арбитражный управляющий Уваров А.А., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - ФНС России) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 190 000 руб.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Уваров А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, нормы статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91) на требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не распространяются. При этом Уваров А.А. указывает, что срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не истёк.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда от 26.10.2009 в отношении муниципального предприятия Саргатского муниципального района Омской области "Нижнеиртышское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "Нижнеиртышское ЖКХ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Уваров А.А.

Решением арбитражного суда от 27.04.2010 МП "Нижнеиртышское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Уваров А.А.

Определением арбитражного суда от 21.10.2010 конкурсное производство в отношении МП "Нижнеиртышское ЖКХ" завершено.

Уваров А.А. 13.04.2012 обратился с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 190 000 руб.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу, что арбитражным управляющим Уваровым А.А. пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Уваровым А.А. установленного шестимесячного срока, поскольку с настоящим заявлением он обратился 13.04.2012, а определение о завершении конкурсного производства должника вынесено 21.10.2010.

Довод подателя жалобы относительно того, что положения статьи 112 АПК РФ не распространяются на вознаграждение арбитражного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку статьёй 59 Закона о банкротстве в числе судебных расходов по делу о банкротстве предусмотрено вознаграждение арбитражного управляющего.

Довод Уварова А.А. о том, что срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк, является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") на что прямо указывает пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ и в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19033/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова