Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф04-5537/12 по делу N А45-12622/2012

г. Тюмень

10 декабря 2012 г.

Дело N А45-12622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. НовосибирскаИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-12622/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЭКОТЕК" Долгих Андрея Александровича (ОГРН 1025401019368, ИНН 5402100090, 630005, г.Новосибирск, Достоевского, 58, оф. 205) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным решения и об обязании возвратить налог.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) в заседании участвовали представители:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЭКОТЕК" Долгих Андрей Александрович;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Цилковская Е.В. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЭКОТЕК" Долгих Андрей Александрович (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2012 N 89-93 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги и пени в размере 2 511 488,75 руб.

Решением от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

29.12.2011 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-12246/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство.

02.02.2012 конкурсный управляющий Общества обратился с заявлением в Инспекцию о возврате переплаты по налогу на прибыль и пеней по состоянию на 10.01.2012.

Основанием для возврата, по мнению Общества, является акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.01.2012 N 214, подписанный обеими сторонами, согласно которому у Общества числится переплата: - по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 268 876,41 руб.; пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в размере 800 руб.; 2 211 819 руб. по налогу на прибыль (бюджет субъектов); пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в размере 6 728,78 руб., по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 22 025,04 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 1 239,43 руб.

Сообщением от 08.02.2011 N 5978 Инспекция, основываясь на положениях пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), потребовала представления пояснений относительно причины получения отрицательного финансового результата и расшифровки выручки, расходов и др.

Конкурсным управляющим Общества пояснения были представлены.

Решением от 08.02.2012 N 89-93 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата), указав, что переплата не может быть подтверждена камерально, так как образовалась за счет ошибок, допущенных при заполнении деклараций; заявителю предложено для удовлетворения требования о возврате суммы переплаты представить уточненную декларацию с исправлением допущенных ошибок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- в период с 02.06.2011 по 10.01.2012 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц;

- 10.01.2012 Инспекцией вынесено решение N 24 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- между тем, решением Инспекции от 08.02.2012 Обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что переплата образовалась за счет ошибок, допущенных при заполнении декларации; в ходе рассмотрения дела Инспекция указала еще одно основание отказа, не содержащееся в оспариваемом решении, представленных Обществом в подтверждение переплаты документов недостаточно, так как само по себе наличие сведений о переплате на лицевом счете Общества не порождает права налогоплательщика на возврат таких сумм; спорная сумма переплаты образовалась по результатам излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в течение налогового периода, однако переплата по налогу может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года, а авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 НК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 и 25 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 22 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", пришли к верному выводу о том, что, в рассматриваемом случае указанные Инспекцией обстоятельства не являются основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая, что в качестве подтверждения переплаты Обществом представлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 214 по состоянию на 10.01.2012, в соответствии с которым у Общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций и пени в общей сумме 2 511 488,75 руб. и данный акт подписан обеими сторонами и составлен на основе данных налогового органа, сверен с налоговым органом; - в решении Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 117 от 28.02.2012, принятом по апелляционной жалобе, указано, что из карточки расчетов с бюджетом следует, что у Общества имеется переплата, которая образовалась после сроков уплаты в бюджет налога на прибыль за 2008 и 2009 годы, суды пришли к обоснованному выводу, что факт наличия переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и пени не требует дополнительного подтверждения, следовательно, право Общества на возврат данной суммы налога подтвержден материалами дела.

Суды правомерно отклонили довод Инспекции о наличии у Общества недоимки по налогу на прибыль, выявленной в результате проведения выездной налоговой проверки, поскольку из материалов дела следует, что данная сумма недоимки относится к реестровой задолженности (не текущей) и была включена в реестр требований кредиторов Общества.

Как следует из материалов дела, переплата образовалась после сроков уплаты в бюджет налога на прибыль за 2008 и 2009 годы; по итогам девяти месяцев 2011 года у налогоплательщика образовался отрицательный финансовый результат, что было отражено в налоговой декларации за девять месяцев, поданной в налоговый орган; в течение того же периода у налогоплательщика образовалась переплата за счет авансовых платежей; декларация за девять месяцев 2011 года заполнена Обществом верно (обратное не доказано). Таким образом, с учетом нормативных положений статьи 286 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды обоснованно указали, что допущенная ошибка в декларации за 2011 год не влияет на наличие переплаты за девять месяцев 2011 года, поскольку в 4 квартале авансовые платежи не производились, а также поскольку при подаче уточненной декларации размер переплаты не может быть изменен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность по текущим платежам, по которым был бы возможен зачет, у Общества отсутствует, суды правомерно признали право заявителя на возврат спорной суммы налога (пени) и удовлетворили требования Общества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Н.А. Алексеева С.А. Мартынова