Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-5849/12 по делу N А75-1308/2012

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А75-1308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАКУУМ" на определение от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возращении встречного искового заявления и постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1308/2012 по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (127055, город Москва, улица Бутырский Вал, 68/70, строение 1, ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКУУМ" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, 5, ИНН 8602230052, ОГРН 1028600607518), о взыскании задолженности по договору кредитования, просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, пени, а всего в сумме 14 302 217, 71 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Администрация города Сургута.

В заседании приняли участие представители сторон: от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Швалев Э.В. по доверенности от 01.02.2012 N 05/12Р.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вакуум" (далее - ООО "Вакуум", Общество, ответчик) о взыскании 13 627 247,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения данного дела по существу и принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 14 755 264,49 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 10 266 666,71 руб.; просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 933 333,33 руб.; просроченную задолженность по процентам в размере 811 271,32 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 106 593,81 руб.; проценты, начисленные с 01.04.2012 по 24.04.2012 в размере 135 446,26 руб., пени в размере 501 953,06 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Вакуум" недвижимое имущество: помещения нежилые общей площадью 410,1 кв.м. и 165 кв.м., находящиеся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5; принадлежащие ООО "Вакуум" право аренды земельного участка общей площадью 2 331 кв.м., кадастровый номер участка 86:10:01 01 117:0025, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 5.

Определением от 29.03.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - Администрация).

ООО "Вакуум" обратилось 23.05.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со встречным исковым заявлением к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора от 12.05.2010 N 2 недействительным в силу ничтожности, применении реституции, в виде взыскания с ЗАО "СтарБанк" неосновательного обогащения в размере 15 319 019,10 руб., суммы начисленных процентов в размере 1 336 311,09 руб.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ООО "Вакуум" на основании положений части 5 статьи 159 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Вакуум" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, встречное исковое заявление подлежало принятию на основании статьи 132 АПК РФ, поскольку направлено в зачет первоначальных требований Банка и у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 129 АПК РФ для возврата встречного искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СтарБанк" указывает на законность принятых по встречному заявлению Общества судебных актов, указывая на злоупотребление заявителем данного иска своим процессуальным правом, исходя из обстоятельств подачи данного искового заявления в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что определением от 11.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству исковое заявление ЗАО "СтарБанк" о взыскании задолженности 14 302 217,71 руб. по кредитному договору от 12.05.2010 N 2 и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявленного иска Банком назначено на 29.03.2012.

ООО "Вакуум" в судебном заседании 23.05.2012 заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании кредитного договора от 12.05.2010 N 2 недействительным в силу ничтожности, применении реституции в виде взыскания с ЗАО "СтарБанк" неосновательного обогащения в размере 15 319 019,10 руб., суммы начисленных процентов в размере 1 336 311,09 руб.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры встречный иск ООО "Вакуум" возвращен заявителю.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что встречное заявление ответчика является способом затягивания рассмотрения настоящего дела, поскольку уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках рассмотрения заявленных исковых требований Банка будет дана оценка действительности кредитного договора.

Данные выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции, который в своем постановлении от 11.10.2012 оставил без изменения судебное решение первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые ООО "Вакуум" судебные акты по возвращению заявителю встречного искового заявления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 указанной статьи, арбитражный суд возвращает иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132).

Суд первой инстанции, исходя из сложившихся обстоятельств подачи ООО "Вакуум" встречного искового заявления и положений части 5 статьи 159 АПК РФ, предусматривающей право суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотреблением своим процессуальными правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство по объективным причинам, пришел к выводу о том, что у ответчика (ООО "Вакуум") отсутствовали уважительные причины для подачи встречного заявления заблаговременно, в установленном законом порядке.

Обращение ООО "Вакуум" со встречным заявлением в день судебного заседания расценено судами как злоупотребление процессуальными правами со стороны Общества и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано указал на то, что в рамках рассмотрения первоначального иска судом будет дана оценка действительности спорного кредитного договора, о ничтожности которого заявлено во встречном иске.

Решением от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Банком требования были удовлетворены в сумме 14 648 670,68 руб., с обращением взыскания на объекты залога, принадлежащие ООО "Вакуум" путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по встречному исковому заявлению ООО "Вакуум" судебных актов.

Из материалов дела следует, принятое 30.05.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение по иску Банка, которое вступило в законную силу с момента вынесения постановления от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что дело N А75-1308/2012 по заявленным требованиям Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество рассмотрено по существу, ООО "Вакуум" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, установленном процессуальным законодательством, по заявленному по встречному иску требованию в рамках данного дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возращении встречного искового заявления от 30.05.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1308/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова