Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-5690/12 по делу N А45-18853/2012

г. Тюмень

11 декабря 2012 г.

Дело N А45-18853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Эбеля Андрея Мартыновича на решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-18853/2012 по иску закрытого акционерного общества "Шарчинское" (633634, Новосибирская область, Сузунский район, село Шарчино, ул. Сельская, 2, ИНН 5436100972, ОГРН 1025405426530) к Белобородовой Зинаиде Алексеевне, Кузнецову Борису Леонидовичу, Дерябину Сергею Николаевичу, Глазкову Егору Федоровичу, Макарикову Александру Ивановичу, Заувервальду Владимиру Федоровичу, Хотькиной Лине Корнеевне, Беловой Людмиле Леонидовне, Почаниной Ольге Кондратьевне, Тыриной Валентине Васильевне, Карпову Виталию Степановичу, Захаровой Клавдии Егоровне, Белову Андрею Владимировичу, Кузиванову Сергею Юрьевичу, Вагнеру Юрию Кондратьевичу, Ежковой Галине Викторовне, Федуленко Алевтине Николаевне, Фидлер Надежде Федоровне, Платоновой Людмиле Николаевне, Ежкову Сергею Анатольевичу, Гусаковой Адолине Эмануиловне, Заувервальд Марии Эмануиловне, Белобородову Николаю Петровичу, Хотькину Михаилу Григорьевичу, Эйхольц Валентине Сергеевне, Федуленко Надежде Александровне, Карповой Зое Андреевне, Фидлер Вере Андреевне, Кузивановой Татьяне Михайловне, Глазковой Анастасии Григорьевне, Хотькину Юрию Михайловичу, Полянскому Вадиму Николаевичу, Эбель Андрею Мартыновичу, Тырину Владимиру Ивановичу, Гребенкиной Инне Владимировне, Калядину Сергею Борисовичу, Марксу Кондрату Карловичу, Приль Лидии Даниловне, Федуленко Серегею Николаевичу, Фидлеру Виталию Алексеевичу, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ждановское" (633634, Новосибирская область, Сузунский район, с. Шарчино, ИНН 5436101870, ОГРН 1025405428531), обществу с ограниченной ответственностью "АКХ Александровка" (633634, Новосибирская область, Сузунский район, с. Шарчино, ИНН 5436110900, ОГРН 1025405429345) о признании права собственности, о признании договоров аренды ничтожными и прекращении права аренды на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Шарчинское" - Гончарова А.В.,по доверенности от 28.08.2012;

от Эбеля Андрея Мартыновича - Половников Г.Б., по доверенности от 06.07.2012;

от Заувервальда Владимира Федоровича - Заувервальд В.Ф., по паспорту.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Шарчинское" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Белобородовой Зинаиде Алексеевне, Кузнецову Борису Леонидовичу, Дерябину Сергею Николаевичу, Глазкову Егору Федоровичу, Макарикову Александру Ивановичу, Заувервальду Владимиру Федоровичу, Хотькиной Лине Корнеевне, Беловой Людмиле Леонидовне, Почаниной Ольге Кондратьевне, Тыриной Валентине Васильевне, Карпову Виталию Степановичу, Захаровой Клавдии Егоровне, Белову Андрею Владимировичу, Кузиванову Сергею Юрьевичу, Вагнеру Юрию Кондратьевичу, Ежковой Галине Викторовне, Федуленко Алевтине Николаевне, Фидлер Надежде Федоровне, Платоновой Людмиле Николаевне, Ежкову Сергею Анатольевичу, Гусаковой Адолине Эмануиловне, Заувервальд Марии Эмануиловне, Белобородову Николаю Петровичу, Хотькину Михаилу Григорьевичу, Эйхольц Валентине Сергеевне, Федуленко Надежде Александровне, Карповой Зое Андреевне, Фидлер Вере Андреевне, Кузивановой Татьяне Михайловне, Глазковой Анастасии Григорьевне, Хотькину Юрию Михайловичу, Полянскому Вадиму Николаевичу, Эбель Андрею Мартыновичу, Тырину Владимиру Ивановичу, Гребенкиной Инне Владимировне, Калядину Сергею Борисовичу, Марксу Кондрату Карловичу, Приль Лидии Даниловне, Федуленко Серегею Николаевичу, Фидлеру Виталию Алексеевичу (далее - ответчики, физические лица), Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ждановское" (далее - КФХ "Ждановское"), обществу с ограниченной ответственностью "АКХ Александровка" (далее - ООО "АКХ Александровка") о признании за истцом права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:22:010112:930 площадью 5 794 102 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Сузунский район, Шарчинский сельсовет (далее - земельный участкок); указать, что признание за ним права собственности на земельный участок является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.03.2010 N 1, заключенный между ответчиками на основании соглашения от 06.10.2009 N 2 и ООО "АКХ Александровка" и КФХ "Ждановское".

Решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования были удовлетворены в части. Суд первой инстанции признал право собственности истца на спорный земельный участок. Признан недействительным договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.03.2010 N 1. Решение суда первой инстанции в указанной части является основанием для прекращения обременения права в виде аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части иска отказано.

Определением от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба Эбеля Андрея Мартыновича (далее - Эбель А.М.) была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока.

В кассационной жалобе Эбель А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нарушены нормы материального и процессуального права; истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу общество АКХ "Александровка" и физические лица, бывшие работники ЗАО "Шарчинское" просят судебный акт отменить, поддерживают доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Шарчинское" с кассационной жалобой не согласен, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 28.01.1993 трудовым коллективом совхоза "Шарчинский" было принято решение о реорганизации совхоза "Шарчинский" в акционерное общество закрытого типа "Шарчинское".

12 января 1993 года на общем собрании трудового коллектива утвержден устав АОЗТ "Шарчинское". Постановлением главы администрации Сузунского района от 28.01.1993 N 24 совхоз "Шарчинский" перерегистрирован в АОЗТ "Шарчинское".

Также на общем собрании трудовой коллектив, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Шарчинское" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ "Шарчинское".

На основании постановления главы администрации Сузунского района от 02.08.1993 N 198 АОЗТ "Шарчинское" выдано свидетельство о праве собственности N 501, на земельный участок общей площадью 14 501 га, в том числе 11 089 га пашни, 1244 га сенокосов, 2 168 га пастбищ. Указанное свидетельство идентифицировало земельный участок с кадастровым номером 54:22:010112:1 площадью 14 501 га.

В материалы дела были представлены свидетельства, из содержания которых следует, что ответчики - физические лица, являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:22:010112:930.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался пунктами 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом 5 устава АОЗТ "Шарчинское", учредители (участники) вносят в уставный капитал общества вклады в суммах, определенных имущественным и земельным паями.

Учредителями АОЗТ "Шарчинское" был подписан учредительный договор, к которому прилагается список, содержащий перечень акционеров общества на момент его создания, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай, земельный пай, количество акций, принадлежащих каждому акционеру и подписи акционеров. Список подписан работниками предприятия, действующими и бывшими, согласно перечню, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт внесения имущественных и земельных паев в уставный капитал создаваемого акционерного общества подтверждается учредительным договором АОЗТ "Шарчинское" с прилагающимся к нему списком; уставом акционерного общества закрытого типа "Шарчинское", протоколом N 2 общего собрания трудового коллектива совхоза "Шарчинский" от 26.03.1992, протоколом N 3 учредительного собрания по организации акционерного общества от 12.01.1993, выпиской из решения общего собрания акционеров АОЗТ "Шарчинское" от 29.03.1994, в соответствии с которой владельцы земельных паев имеют право на получение дивидендов.

Таким образом, арбитражным судом правомерно указано, что учредители утратили право собственности на указанные доли, а собственником спорного земельного участка стало общество.

Более того, суд на основании представленных доказательств установил, что общество, как правопреемник АОЗТ "Шарчинское" открыто и добросовестно владеет земельным участком, уплачивает налоговые платежи.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в изложенной части являются правомерными и обоснованными, что подтверждается сложившейся арбитражной практикой по данной категории споров и подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2009 N 2147/09.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции положений о сроке исковой давности на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), поскольку материалами дела подтвержден факт пользования истцом земельным участком, то суды обоснованно не применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, не имеется оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18853/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова