Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5507/12 по делу N А46-6275/2012

г. Тюмень

6 декабря 2012 г.

Дело N А46-6275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Веревкин А.В.) по делу N А46-6275/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (644053, Омская область, город Омск, улица 50 лет Профсоюзов, 95, 10, ИНН 5501214355, ОГРН 1085543061471) о взыскании 2 482 212,6 руб. и расторжении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (далее - ООО "Институт строительных технологий", общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 25.11.2008 N 207-ТУ (далее - договор от 25.11.2008), взыскании 2 482 212,60 руб. из которых: 955 800 руб. задолженности по арендной плате по договору от 25.11.2008, 1 526 412,60 руб. неустойки.

Решением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Управлением требования удовлетворены частично, с общества взыскано 955 800 руб. задолженности по арендной плате по договору от 25.11.2008 за период с 01.06.2009 по 02.05.2012; 203 521,68 руб. пени. Требования в части расторжения договора от 25.11.2008 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Институт строительных технологий" в доход федерального бюджета взыскано 35 411,06 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления заявления о расторжении договора от 25.11.2008 без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы кассатор со ссылкой на письмо Управления от 28.12.2011 полагает, что им соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Институт строительных технологий" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Институт строительных технологий" (арендатор) подписан договор от 25.11.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок площадью 24 893 кв. м с кадастровым номером 55:36:070106:3037, местоположение которого установлено в 120 метрах восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО, город Омск, улица Физкультурная, 1, в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему договору, для использования для общественно-деловых целей со сроком действия с 01.06.2009 по 29.05.2058 на 49 лет.

Согласно пункту 3.1 договора от 25.11.2008 размер арендной платы за участок составляет 26 550 руб. в месяц без НДС, согласно отчёту об определении рыночной величины арендной платы от 06.11.2008 360/13-О/08, который прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

В силу пункта 3.2 договора от 25.11.2008 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в безналичной форме за каждый месяц вперёд с оплатой до первого числа на счёт получателя.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при нарушении сроков внесения арендной платы более чем на 2 месяца (пункт 4.1.2 договора от 25.11.2008).

Пунктом 5.2 договора от 25.11.2008 определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3% от размера просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 25.11.2008 он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.2 настоящего договора.

Все споры между сторонами, возникающие по данному договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением уведомительного порядка. Уведомление предъявляется в письменной форме. Для устранения допущенных нарушений стороне предоставляется один месяц со дня получения уведомления (пункт 7.1 договора от 25.11.2008).

Письмом от 28.12.2011 N ТУ-04/17193 Управление уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору от 25.11.2008 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей и посчитал, что расчёт задолженности по арендной плате произведён в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В части расторжения договора суд оставил исковые требования без рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашёл оснований для отмены решения суда.

При этом, отклоняя довод Управления о наличие в письме от 28.12.2011 ссылок на статьи 450, 452 ГК РФ как на то обстоятельство, что стороны подразумевали возможность расторжения договора, суд указал, что буквальное содержание в указанном письме не содержит в себе требование о расторжении договора от 25.11.2008, а содержит лишь требование в части погашения образовавшейся у ответчика задолженности по арендным платежам и пени.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы судов в этой части правомерными исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика с предложением о расторжении договора, направленное после предъявления требования арендатору о надлежащем исполнении его обязанностей, и до предъявления соответствующего иска.

С учётом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правильно установили, что истцом не соблюдён порядок досрочного расторжения договора аренды, вследствие чего пришли к правомерному выводу о том, что требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы судов основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении норм законодательства. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6275/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин