Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-4494/12 по делу N А67-7098/2011

г. Тюмень

14 декабря 2012 г.

Дело N А67-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" на постановление от 18.09.2012 (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области по заявлению департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о включении требования в размере 1 322 344 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (634027, город Томск, 5, ИНН 7017081716, ОГРН 1037000159954).

Суд установил:

департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент экономического развития) 10.05.2012 обратился в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" (далее - ООО "СУ-21") требования в размере 1 322 344 рублей 59 копеек, в том числе: 1 258 721 рубль 46 копеек основного долга, 63 623 рубля 13 копеек пени.

Определением от 25.06.2012 в удовлетворении заявления департамента экономического развития о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2012 определение от 25.06.2012 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-21" включено требование департамента экономического развития в размере 1 258 721 рубля 46 копеек основного долга, 63 623 рублей 13 копеек пени.

С постановлением от 18.09.2012 не согласилось ООО "СУ-21", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что департамент экономического развития не уполномочен обращаться с требованием о включении задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции необоснованно включил требование департамента экономического развития в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неправильно применил пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "СУ-21" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание осуществлено без использования систем видеоконференц-связи.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 21.03.2012 заявление о признании ООО "СУ-21" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СУ-21" введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим ООО "СУ-21" утверждён Чайка Вадим Евгеньевич.

Департамент экономического развития обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 258 721 рубль 46 копеек задолженности по арендной плате, 63 623 рубля 13 копеек пени.

Требования департамента экономического развития обоснованы решениями Арбитражного суда Томской области от 26.11.2008 N А67-4822/08, от 26.11.2008 N А67-4877/08, от 26.11.2008 N А67-4878/08, от 24.08.2009 N А67-4358/09, от 02.09.2011 N А67-2596/2011.

Доказательства исполнения решений суда отсутствуют.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и отказывая во включении их в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21", пришёл к выводу о том, что задолженность по договору аренды является денежным обязательством перед местным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации и требования такого рода задолженности могут быть заявлены только уполномоченным органом. Департамент экономического развития не является уполномоченным органом и является ненадлежащим заявителем. Однако суд первой инстанции установил, что в соответствии с решениями Думы города Томска от 01.12.2009 N 1355, от 07.12.2010 N 31, от 15.12.2011 N 273 главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определён департамент экономического развития, то есть департамент уполномочен распоряжаться земельными участками, выступать в суде в качестве стороны по делам о взыскании задолженности по договорам аренды.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие вступивших в законную силу решений суда, отсутствие доказательств их исполнения, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21", поскольку задолженность установлена судебными актами, не подлежит дополнительной проверке.

Удовлетворяя заявление департамента экономического развития, суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение обязательств по уплате арендной платы носит гражданско-правовой характер и не относится к бюджетным правоотношениям по обязательным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа. В связи с наделением департамента экономического развития полномочиями по взысканию задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков он является надлежащим лицом для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, поскольку у других лиц такие полномочия отсутствуют.

Правомерно удовлетворяя требование департамента экономического развития, суд апелляционной инстанции не принял во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, и ошибочно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению постановление от 18.09.2012 в части очерёдности удовлетворения требования департамента экономического развития. Принимая во внимание, что Арбитражным судом Томской области вынесено определение от 23.03.2012, в соответствии с которым при банкротстве ООО "СУ-21" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования департамента экономического развития подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции в данной части основан на неверном применении норм материального права, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным в изменённой части принять новый судебный акт о включения требования департамента экономического развития в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-21".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области изменить.

Включить в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" требование департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска в размере 1 258 721 рубля 46 копеек задолженности, 63 623 рублей 13 копеек пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова